汉字是表意性的，不同于其他民族的表音文字，因此，出现了汉字的繁体和简体。为了保留文字背后的文化传统，有人主张继续使用繁体字；而有人认为简体字更有利于文化的交流、书写的方便。中国社会科学院近代史研究所党委书记、研究员周溯源认为，汉字还有继续简化的空间，汉字简化的任务还非常重。（2月16日光明网）
关于汉字的繁简之争，其实一直存在，也经常在舆论领域上演、反复。这次，媒体报道的是汉字还有继续简化的空间，其言下之意是汉字简化更好，还应该继续简化；之前，媒体热议的是汉字是否应该回到繁体字时代，不仅有人大代表曾经建言恢复繁体字，连香港演员黄秋生都曾经感叹，简体字损坏了文化传统。
作为一个文化话题，汉字应该简化还是繁化固然可以讨论，这有助于我们更深入地理解文字的价值与作用。但是，一些常识的问题在讨论过程中也需要厘清，如果对这些常识的问题都没有达成共识，那么汉字繁简之争就将陷入一种无聊的争吵——各方都是站在自己的立场说事，根本无法沟通和交流，共识更是难以达成。
对于坚持简化的一方来说，理由是还有简化的空间。请问，这个简化的空间是什么？是书写更方便？书写方便与否，本身就是一个伪问题。对于熟悉简体字的人而言，繁体字的确书写困难，繁杂的笔画让人看上去就有点晕。但是，对于从小学习繁体字的人来说，繁体字真的难写吗？他们反而会觉得简体字有点难认、难写。这是一个文化习惯问题。所以，繁体字难写其实并不是汉字需要简化的理由。尤其是，随着电子化时代的来临，书写繁体字更不是一件困难的事，在日常的书写中，只要会拼音，繁体字和简体字其实一样容易写。即便我们要支持简体字，支持汉字继续简化，也需要找出更迫切更直接的理由，而不是似是而非地说，繁体字难写，汉字还有简化的空间。
对于坚持繁化的一方来说，理由是简体字割裂了文化。这么说，似乎有一定道理。因为，文字是文化的载体，中国的传统文化之前确实依托繁体字而存在。同时，中国汉字特有的表意特征也让汉字的字形显得十分重要，如果过于简化，汉字的博大精深就将无法体现。问题是，文字可以转化，当繁体字转化为简体字之后，并不会妨碍文化的传承。而简化的汉字也并非无中生有、凭空捏造，其对汉字表意特征的留取，还是比较明显的。其实，早在大规模简化之前，就存在着汉字简写的情况，那时，那些简写的汉字也并未伤及汉字的精髓，造成认知障碍。所以，说汉字简化就一定会割裂文化传统委实有些夸大，显得不够严谨。
所以，在讨论汉字简化还是繁化时，应该有这样两个基本共识：简化不是目的；繁化无法恢复。简化汉字的目的不是为了更简化，如果只是为了简化，干脆去掉汉字，直接留用拼音更直接。汉字有其特征，简化有其底线，所谓的简化空间，不能仅仅是字画可以减少，书写更为简单，这将让汉字自废武功。同样，繁体汉字尽管有时看上去很美，但是一个时代总有一个时代的文化特点，在简化字已经成为一种大众书写习惯之后，在繁体字已经不可避免地出现“断代”之后，就必须认识到简化字的文化功能，认清楚繁体字根本无法恢复，也没有必要恢复的趋势。当汉字简化成为趋势之后，趋势就不可逆转。
其实，汉字归根结底是一种书写工具。既然是书写工具，就应该从书写者需要的角度，去考虑汉字的简化或者繁化。如果，书写者觉得不书写繁体字就无法找到文化归宿，那么繁体化就必然来临；如果书写者觉得不继续简化就无法更便捷地进行交流，那么继续简化就会成为新趋势。这才是汉字繁简之争中，唯一可以确定和相信的规律。
而且，这个过程应该是自发的，而非强制的，这是文化文字的自我演变和进化。看看那些不那么规范的网络语言的出现与盛行，就会知道书写者和表达者其实一直在做汉字简化的工作。只不过，他们没有想这么多、这么深，他们想到的只是让表达更自由——汉字无论怎样发展，其最终的目的还是为了表达的自由。如果以宽容的态度对待这种汉字的简化，甚至变形，就会发现，简化与繁化根本无需过多争论，书写者会自己作出选择。（李劭强）
（责任编辑：周姗姗）
