1月8日上午，上海高院对“复旦投毒案”被告人林森浩故意杀人上诉一案进行二审公开宣判：驳回上诉，维持原判。判决书称，辩护人认为黄洋死于二甲基亚硝胺证据不足不能成立，对黄洋死因重新鉴定不予准许。林森浩稀释饮水机的水，仅有本人供述，不予采信。
在外界的强烈关注下，“复旦投毒案”二审终于宣判，被告人林森浩难逃一劫，最终被判处死刑。对于案件的讨论，很多公众的目光已经偏离了法律视角，转向了对被告人家庭环境、成长历程等方面的讨论和思辨，更为严重的是，林森浩的父母已经被推上了道德审判台。
其实，对于该案件的考量，应该恪守法律角度，被告人林森浩行为性质的界定，需要通过法律来衡量和审视。但是，不管是公众还是媒体，都已经将目光定位在了林森浩的父母身上，认为正是其父母的错误，最终让林森浩成为了杀人恶魔。问题是，林森浩有罪，其父母却是无辜的，责任不该由他们去承担。他们也在用自己的方式去培养孩子，让孩子成为一个有用之人，只不过是林森浩的心理出现畸变，酿成了最后的惨剧。
作为父母，在孩子成长过程中，都在努力为孩子创造更好的条件，提供更好的环境，林森浩的父母也不例外。而且，从这个方面而言，培养出一个复旦大学的高材生，在其父母和外界看来已经非常成功。可能，在很多人看来，正是林森浩父母家庭教育方式的欠缺和不足，才让儿子的成长环境偏离正常轨道，从而导致了悲剧的发生。但是，即便父母的教育方式具有一定的影响，却不可能会左右他的意志，怂恿他最终沦为一个杀人犯。
如同马加爵案、药家鑫案一样，当高校中的学子成为“刽子手”时，很多人都会将他们的父母推上道德审判台，认为他们就是孩子杀人的帮凶。于是，媒体的镁光灯聚焦在他们的脸上，公众的愤怒声音指向他们，似乎他们应该与自己孩子的罪行“连坐”。可怜天下父母心，对这些父母而言，孩子的暴力、血腥行为并非他们的意愿。面对孩子的杀人罪行，他们也是受害者，只是这种痛楚已被外界的谴责愤怒之声湮灭。
如今，伴随案件的宣判，媒体与公众再次聚焦林森浩的父母，认为他们应该背负沉重的道德枷锁。可是，他们不应该为林森浩的疯狂举动埋单，也不可能以道德的名义来为孩子赎罪。如果将罪行强加到他们身上，这无疑是道德层面的巨大惩罚。案件已经尘埃落定，林森浩必然会为自己的行为付出相应的代价，但是作为旁观者不要再将愤怒泼向其父母，而是回归到案件本身展开思考和讨论。
（责任编辑：李焱）
