理解适应“新常态” 辩证看待“强刺激”

　　今年以来，每逢国家统计局发布月度、季度经济统计数据后，总会引发财经舆论场的一番热议，争论焦点和政策推演总是惊人地相似：国内生产总值（GDP）增速是否正常、宏观经济政策是否应当放松、是否降低存款利息或存款准备金率……

　　国家统计局昨天发布三季度的数据：GDP同比增速7.3%，较二季度降0.2个百分点。有记者问：“未来会不会有大规模的经济刺激政策？”国家统计局新闻发言人盛来运如此回答：“经济运行中间仍然体现出比较大的下行压力。在这种情况下，我们既要保持定力，继续加大改革和结构调整，同时也要进行适度的预调、微调，力争把经济稳定在一个合理、合适的区间，为改革和结构调整创造稳定的环境。”

　　记者以“强刺激”发问，官员却以“区间调控”作答，看似答非所问，实际上反映出财经舆论场与决策层对“新常态”、“区间调控论”等的认知落差。尽管决策层反复强调要适应“新常态”，保持战略上的平常心，强调区间调控只要有就业、增收入，增速比7.5%高一点或低一点都可以接受，还强调调控不搞“大水漫灌”，而是有针对性地“喷灌”、“滴灌”；然而，财经舆论场仍聚焦于“强刺激”，尤其是货币政策是否“大放水”。

　　执着于GDP增速的“高一点或低一点”，期盼着货币政策“大水漫灌”，其实是未能理解和适应经济运行的“新常态”，对“强刺激”也缺乏辩证认识。以三季度的数据为例，虽然GDP增速稍降，但就业已超额完成全年1000万的目标，用“旧常态”的眼光来看并不正常，但以“新常态”中产业结构优化、第三产业比重增加来看就十分正常。在增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期的“三期叠加”之下，经济增速由高速增长向中高速、中低速增长转型，一些原来因高速增长掩盖的问题会集中暴露；继续简单地以“增长放缓就货币刺激”的思路看待经济运行和分析政策走向，无异于缘木求鱼。

　　实际上，当下宏观经济政策的选择往往受制于经济体制，因此还要权衡未来的改革策略。比如，全面降息需要考虑会否刺激过剩产能的重新膨胀，是否合乎利率市场化的改革目标和路径。又比如，目前奇高的存款准备金率，是将准备金作为人民币升值后的“蓄水池”，如汇率市场化形成机制尚未形成，又无大规模资金流出而贸然降准，会否再次造成资产价格膨胀。因此，尽管降息降准并非改革的对立面，但在两者之间审慎权衡以相互配合方为上策。在“新常态”下，要有足够的容忍度和政策储备以应对经济放缓；从长远着眼，则应通过“强改革”提升经济运行的质量和效率。

　　两个月前，李克强总理在国务院常务会议上透露：“今年上半年经济数据好转，外界有人议论，是不是因为我们推出了‘强刺激’？”而他的回答是：“我们的货币政策一点没变宽松，唯一的‘刺激’就是强力推进改革。”