昨日下午，广州市教育局发布了关于严密防范第15号台风袭击的紧急通知。据介绍，由于相关应急办法刚实施不久，所以广州地区的停课通知将做到双轨制，一是家长自己看预警信号决定，二是教育部门通过多渠道通知。（9月16日《广州日报》）
的确，在应急机制尚在宣传普及情况下，停课通知“双轨制”可能是必要的。但需要防止两个副作用出现，一是看起来“双保险”，但在实际执行中却出现指令打架的情况——气象信号显示可以上学，学校却通知放假的事情此前也常发生；二是家长对学校通知这一“轨”形成心理依赖，而忽视了气象信号这一“轨”。“打个电话给学校确认一下比自己看信号更靠谱”，这样的心理可能具有普遍意义。但从执行的简便程度来看，终归还是要依靠气象信号发挥作用，长远来看学校通知应逐步退出，才能避免政出多门，解放教职员工。
设计界曾有一股“less is more”风潮，其实在看似风马牛不相及的应急制度上，“少即是多”也是一条应该遵循的思路。比如香港早就通过挂风球，让公众自己判断放假、停课，该上班的上班，不用上班的大可以安心睡回笼觉，往往最简单、最方便的方式就是最有效的方式。诚然，要达到这样“全自动”的境界，广州还有很长的路要走。家长要相信自己的判断，学校要严格遵守规定不能另搞一套，气象预报、媒体发布也要紧密衔接起来，从“半自动”走向“全自动”需要一个磨合过程。
除了把工作交给时间外，当下政府部门还应打通从“半自动”到“全自动”的机制障碍，比如相关规定要求市民要留意发布预警信号的发布地，广州市气象台发布的预警信号只适用于越秀区、荔湾区和天河区。这一规定显然走向了“少即是多”的反面，家长既不一定具备这样的辨别能力，实际上有没有必要分区停课也值得商讨，若为那些跨区上学的学子们想想，为那些住在两区交界处的家庭想想，这样的规定是否又让人左右为难了呢？
台风天停课与否，与此相关的制度规范越来越完善，此前省、市气象部门和教育部门都曾发布过具体通知，明确哪些预警信号可视为停课信号。但这一套“全自动”的制度设计要在执行层面上实现“全自动”，不可能马上达成，既需要“双轨制”安全过渡，也需要磨合时多点耐心、政策上少点障碍。（张涨）
（责任编辑：周姗姗）
