鲁迅文学奖评奖引争议：文学奖奖项设置是否该改改了

　　第六届鲁迅文学奖评奖结果8月11日正式公布，作家阿来的《瞻对——两百年康巴传奇》与作家岳南的《南渡北归》均零票落选报告文学奖项。在此之前，梁鸿的《出梁庄记》、解玺璋的《梁启超传》等以现实元素为背景的非虚构作品甚至没有进入提名名单。有批评家据此认为这凸显了鲁奖奖项分类设置的滞后，报告文学、散文已经难以容纳新兴的“非虚构写作”。

　　本届鲁迅文学奖有一个大的进步，那就是首次将评委实名投票情况予以公布。但是在看到进步的同时，我们不能忽略本届鲁迅文学奖因为非虚构写作而暴露的问题。优秀的非虚构作品以零票落选甚至没有进入提名名单，这都让非虚构写作显得异常尴尬。非虚构作品该放在哪项评奖，成为困扰评委和读者的问题。奖项设置的滞后，让这一文学样式“无处落脚”。

　　不只是鲁迅文学奖，目前各大文学奖项的设置，基本上沿袭着传统的文学样式，按照长中短篇小说、报告文学、散文、诗歌等这“老几样”设奖。但是，今天的写作，却早就已经超越了这“老几样”的范畴，写作的样式和形式越来越丰富了。而非虚构写作，就是这丰富多彩中最具代表性的形式之一。非虚构写作给作家们带来了很大的发挥空间，也极大地吸引了读者的兴趣。正如莫言所说：“非虚构文学不仅仅要呈现事件的过程，而且要呈现在这个事件过程当中人们的心理活动，可以给作家提供写作的广阔天地。如果说新闻通讯是绘画，非虚构文学就有点像雕塑，它更加立体地展现了人物。”尽管报告文学作为非虚构写作的一个分支在文学奖中发挥着作用，但它远远不能满足非虚构写作的蓬勃发展。所以，鲁迅文学奖应该考虑一个问题：“是不是增加一个非虚构写作奖呢？”

　　中国文学发展到今天，有成功的经验，亦有失败的教训。从读者的需求看，认真总结失败教训的话，那远离生活、脱离实际、与广大读者“绝缘”的写作方式和内容算是罪魁祸首了。我们的读者，已经厌倦了某些文字，因为它们偏得离谱、假得奇怪、空得玄乎。非虚构写作，恰恰能填补读者因为这种厌倦而产生的阅读空缺。如果忽略非虚构写作，那就是忽略了读者需求的现状，这是不利于文学发展的。文学发展的过程中新的文学样式层出不穷，才是文学不断进步的体现。中国文学之所以长盛不衰，是因为从《诗经》到《楚辞》，从汉乐府到唐诗宋词，从元曲到明清小说，没有一成不变的僵死文体，只有“沉舟侧畔千帆过”的更新。今天，难道我们只满足于小说、报告文学、散文、诗歌这“老几样”吗？该有新的东西汇入了。

　　美国作家E·L·多克托罗在1975年的美国书评委员会最佳小说奖授奖仪式上说：“已经不再有小说或虚构文学，只有实实在在的叙事。”这虽然有些夸张，但却揭示了一个趋势：“文学应该有虚构写作与非虚构写作两条并行的轨道，只有虚构是远远不行的。”而广大爱书人关注的鲁迅文学奖，在非虚构写作遭遇尴尬之际，应该有改革的新的举动了。