孟 飞：银行理财缘何不透明？

　　日前，银率网公布了今年上半年银行理财产品到期信息披露情况。其中，结构性理财产品到期收益披露率仅为34.73%，非结构性理财产品到期收益披露率也只有68.91%。不仅到期银行理财产品信披比例不如人意，如果投资者想了解银行理财产品存续期内的投资信息，大多也是无据可查。

　　相比之下，在当前理财市场上，各类基金包括互联网“宝宝”在内，不仅产品信息透明公开，收益率也随时可查，大部分甚至能够做到收益率当天公布。同为大众理财工具，银行理财缘何不透明？

　　有观点认为，这与银行理财的投资标的有很大关系。目前，我国银行理财投资非标准化债权资产的比例约为31%。也就是说，三成多的银行理财资金投向了不公开发行、风险较高、流动性偏低的非标资产。同时，银行理财业务的“资金池”—“资产池”模式，也制约了信息披露的阳光化和透明度。多个理财产品对应多笔资产，投资成本与风险参数很难估算，遑论信息披露。

　　客观地说，与其他理财产品相比，银行理财产品信息披露确实存在某种特殊性，但这并不能成为其吞吞吐吐的理由。从根本上说，还在于银行理财信息披露的动力不足。

　　从银行自身来说，如果进行详细的信息披露，其每一款理财产品都需要分别单独建立明细账，单独核算。相应的，理财业务的研发、管理、风控等都将面临成本压力。从投资者来说，我国理财产品市场还存在刚性兑付现象，投资者往往看中的是预期收益率，至于其产品投向、运营等信息，往往认为无关紧要，银行自然也毫无压力。

　　其实，银行理财资金除了投资非标资产，还有相当一部分投向了包括国债、企业债、央行票据等在内的标准化债权资产。这些资产在市场上公开交易，具有标准化证券的特征，收益率也方便查询。理财产品定期公布收益在理论上具有可操作性。

　　银行理财信息不透明的潜在危害显而易见，比如误导投资者决策、引发巨额亏损，甚至带来系统性风险等。事实上，监管部门早就对银行理财产品信息披露制定了相关规定，要求商业银行应通过事前、事中、事后的持续性披露。为进一步提高理财产品运作透明度，2013年理财信息登记系统正式启动。此外，针对理财产品投资非标资产和银行理财资金池业务，监管部门也陆续出台了严格管理措施。

　　银行理财信息透明化，离不开强有力的监管。应进一步强化银行理财信息披露的非现场监管，严格检查督促，对违反规定的相关银行及责任人实施问责；增强监管的科学性和有效性，继续推进理财信息登记系统建设，解决银行在理财产品信息披露上标准不统一、不规范的问题。

　　理财信息披露，最终离不开银行的主动作为。这不仅是对投资者负责，更是面对市场压力应有的反应。随着互联网金融的发展以及利率市场化的推进，银行理财如果没有收益率优势，也没有更好的用户体验，将在竞争中逐渐处于劣势。面对种种挑战，银行需要抓住理财业务回归代客理财的机遇，夯实包括信息披露在内的各项基础性工作，提升产品创新和投研管理能力，以专业能力和优质服务赢得市场。

　　对投资者而言，有一点需要提醒：理财不是存款，理财市场的刚性兑付终将打破。投资者在购买银行理财之前，不妨先了解一下，产品信息披露是否及时透明，披露内容是否看得懂，然后再做决定。（经济日报记者 孟 飞）