因为官微中的一句“区委宣传部副部级领导”，武汉市蔡甸区城管局官微与南京城管队员赵阳等网友展开争论。面对后者质疑“副部级”的表述不严谨，前者认为在具体语境之下并无不妥，质疑者才是“官本位思想作怪”，并反击两位提出批评的网友有“奴性”。（7月14日《南方都市报》）
我们不妨先把谁有奴性的问题放一放，来做一个“咬文嚼字”的文本分析，蔡甸城管官微发布的微博中，对高池的称呼是“区委宣传部副部级领导、资深新闻人、知名乡土作家、武大客座教授”。高教授是城管局请来为城管信息员教课培训的，旨在提高他们的业务水平，从这一方面来讲，城管局看中的应该是高教授“新闻人、知名作家和客座教授”的身份，因为这些身份是高教授学术及能力的体现，而“区委宣传部副部级领导”这一头衔，虽说也有着某种“能力”上的体现，但比起前者，显然分量就不那么重了，毕竟目的在于培训教学嘛，是否为“区委宣传部副部级领导”我想没多大区别吧？
对于头衔，中国人向来是把最重要的放在最前面，也就是说从这条微博的行文来看，蔡甸城管方面认为高教授最重要的身份是“区委宣传部副部级领导”，这显然与他们邀请高教授培训讲课的目的背道而驰。
为什么要把这一称谓放在最前面呢？有人要说这是明知故问，在现行社会语境下，领导职位当然是放第一位的，这是惯例，没有什么问题。那笔者不禁要问一句：惯例就一定是良好的并且需要无条件执行吗？把官场职位看得比其学术能力上的地位更重，城管局究竟是正儿八经地请老师教学，还是请领导莅临参观指导呢？
引发热议后，城管局分管宣传的副局长发表长微博回应网友们的质疑，称他们“撇开特定的语言环境，武断地指责‘副部(厂、所、站、院)级’等约定俗成、人尽皆知的表达方式不严谨”、“有奴性”、“是封建余毒、官本位思想作祟”，好大的帽子。这样在乎“约定俗成”的官场职位称呼习惯，究竟是谁的“官本位”思想在作怪？究竟是谁有奴性？
在质疑的网友中，有一名是南京城管队员赵阳，对于这位城管队员，副局长的态度是“赵阳作为一名城管人员，这样的质疑不仅有借题发挥之嫌，而且会影响城管的团结和形象。”原来，为了不破坏团结稳定局面、不拆城管局的台子、不损了你们的面子，就不能说问题、提建议、搞批评了。这又是谁的“官本位”思想在作怪？又究竟是谁有奴性？
其实，蔡甸城管副局长话虽说错了，但“理”没错，我们的社会中确实充斥着大量的“官本位”思想和奴性，这也充分证明他当上分管宣传的副局长并不是滥竽充数，这些“理”他清楚着呢，这次只是用错了“地”而已，以至于马屁没拍着反被马腿给踢了，落得个贻笑大方之可笑结局。
（责任编辑：张无）
