盛极一时的彭浦夜市因干扰公交线路被取缔后，人们也有疑惑：上海“马路小吃”是否从此淡出申城？
看来，对于夜市小吃，一刀切去，净街了事，一时似乎解决了矛盾，其实，夜市并未了，只是转移了地方，夜市是野火烧不尽，东南西北风吹又生。
因为它有需求、有市场、有人力资源，这又是一条就业的渠道，有其存在的价值。德国哲学家黑格尔说过：“存在就是合理。”合理的东西是禁不住的、切不断的。
但是，夜市的噪声、油烟味严重扰民，环境卫生也的确是个大问题，附近居民怨声载道，投诉不断，政府如不治理，则是不作为。这些问题不解决，夜市无法生存。怎么办？有没有一个两全之策，既让夜市生存，又使其不再扰民？
有的。台湾的士林夜市，就是一个成功的典型。
台北士林夜市从1910年发端算起来，有百余年历史。至1940年代，先后建起在士林官邸附近，还有故宫等文化旅游设施附近，也建起了类似的夜市。士林市场的名字越来越响。1970年代士林夜市开始形成规模；1980年代，日本、欧美等国际游客大量涌入台北，士林夜市又一次获得发展良机；2000年后又增加了大陆的海量游客，士林夜市愈加繁盛。甚至成为当地的一大小吃的景点，到台湾旅游者，都要到那里去品尝一下著名小吃。最近，锦江乐园台北士林夜市在上海暑期开张，引来全城食客聚集。刚刚过去的周末两天里，锦江乐园每天仅夜场就迎来超过1.5万人次的客流，远远超过预期。
士林夜市之所以赢得美誉，得益于其成熟的市场管理体系，监管与经营者自治之间的衔接非常好。当地会出台摊贩管理条例，详细规定哪些地方、时间可以摆摊，符合条件的民众必须申请营业执照，3年营业期内若有重大违规行为，监管部门可以随时取消其资格。平时大部分的日常管理，则交由各夜市的摊主自治委员会，对各摊位食品卫生、垃圾清理等方面的“毛病”进行约束。一些摊位连续数代经营，十分重视品牌和口碑，其举动甚至直接影响到整个夜市对外的形象。
借鉴一下士林夜市经验，说白了，无非是加强管理，适时地规范、引导，变政府要管为摊主自己也参与管，不要碰到问题就简单地限制、禁止。根据士林夜市的经验，在最初规划时选址非常重要，这里必须是一个商业区而非居民区，不会产生太多的扰民问题。建立之后，则需要解决夜市扰民与培育市场的矛盾。摊主的管理积极性调动起来后，他们成立了管委会，共同承担士林的交通管理、环境卫生，一同将夜市建得更好。摊主们会集资买垃圾袋和垃圾桶，然后大家一起收集垃圾，所以士林的环境一点都不脏。如果摊贩之间、抑或是摊贩和食客之间有了矛盾，管委会也会派人来进行调解。这就需要管理部门多动脑筋，有足够的耐心与智慧。
上海需要夜市，也可以做到生意红火而不扰民。关键在于做到监管与经营者自治之间的良好衔接。试一试，如何？
（责任编辑：周姗姗）
