《中国经营报》6月15日报道，沈阳市委常委、副市长杨亚洲公布了“政府南迁”的消息。随后，沈阳宣传部有关负责人表示，沈阳市委市政府从未正式在权威媒体平台发布过“政府南迁”的消息。
官方已经辟谣，但舆论质疑并未散去。事实上，4年前沈阳市委就启动了“大浑南”建设，作出了行政中心南移的决定。时至今日，新行政中心已然建成，但当地政府却不再提“搬家”。究其原因，新建的行政中心气派非凡、疑似超标。在中央严控楼堂馆所建设的背景下，沈阳方面不敢大搬迁，选择暂避风头。
问题是，建设豪华行政中心的钱已经花了，光鲜的大楼已经盖起来了，暂时不搬迁就可以算作“不违规”吗？按理说，这样的伎俩不应躲过狠刹楼堂馆所建设的规定，但从目前来看，此举确实奏效。这说明，有关规定的落实仍存在弹性，对于违规责任人缺少问责与惩戒。
另一方面，对于已建成的超标办公楼的处置，目前也存在两难。如果地方政府不搬过去，难以吸引有关配套建设与发展，新行政中心只能是“死城”，也难有下家“接盘”。倘若政府搬迁过去，则是对违规的默许，不仅是对有关禁令的羞辱，而且难以儆效尤。在如此巨大的尴尬面前，更不能对当初的拍板者“既往不咎”。
“无机关便死城”同样反映出，行政权力的资源吸附力有多强大。或者说，即便是在地方，也存在“跑部钱进”。只有地方行政中心的所在地，才能产生极大的区域性基础投入、才有雄心壮志的建设规划。一切围着政府转，符合高层放权改革的目标吗？尊重市场的主体地位，构建服务型政府的方针，又被置于何处？这恐怕也反证了一些地方为何将行政办公楼建得那么雄伟巍峨——未必不会有让群众仰视、敬畏、求权的意思。如果怀有这样的念头，某些公仆将怎样为人民服务？当权力异变为被巴结与讨好，距离权力寻租与腐败恐怕不远。
豪华办公楼不仅仅是看上去刺眼、浪费公帑，更反映出某些干部已然脱离群众、不接地气。严控楼堂馆所建设，整改的是表面，关键还在于如何扭转那些自负多、监督少、易张狂、难敬畏的权力之心。
（责任编辑：周姗姗）
