工业遗产保护迈出实质性步伐是2006年，这一年工业遗产保护的首部宪章性文件《无锡建议》,由国家文物局正式颁布。
其实在这之前废弃工业建筑的利用早有端倪，有些“废物利用”的行为实际上在不经意间起到了保护的作用，最典型的莫过于北京的798艺术区了：2001年前后，无论是出租方还是租用方，本意保护的概念并不明显，但最后的结果实质上是很好地保护了工业建筑遗产。
798艺术区也许是不多的个例之一。《无锡建议》之后，虽然工业建筑被纳入了文化遗产保护的范畴，而且各地也有成功的案例，然而面对众多的废弃工业建筑，保护工作并不是那么顺利。且不说城市土地巨大的利益，即便是政府拿出决心要保护，也会面临资金的困境，不仅是一次性投入的保护资金巨大，以后持续的保护也是可以预见的现实问题：我们不能把所有的工业建筑都建成博物馆、创意产业园、遗址公园以及购物中心，也不能保证改造成型的“保护区”持续运转良好。事实上一些工业遗迹公园和博物馆已经面临资金方面的困境，随着工业建筑保护范围的日益扩大，不仅是持续的补偿机制，就是一次性的补偿也成了突出的问题。
先撇开工业遗迹，仅就山西的古建筑保护来说就可以窥见很现实的问题。山西有古建筑2.8万多处，全国重点文物保护单位有222处，元代前的建筑占了全国的70%，如果只依靠国家的资金投入，不要说是持续的投入，就是一次性的开支都是巨大的负担。延伸到工业建筑保护，显然是在难以承担的前提下，又增加的新的、巨大的负担。社会资金的引入成为必由之路。
从遗产保护先行一步的欧洲来看，社会资金的介入是主要的保护路径，很多古迹，如古堡、古镇甚或是单个的古宅，其保护都是由私人来完成的，其中的故事可能给我们的遗迹保护带来一些启示。在欧洲，您可能只花很少的钱，甚至不花钱就拥有心仪的古建筑，但您必须花费昂贵的后续资金修缮它、保护它，不管您是出于喜欢建筑的心思，还是因为文化遗产保护的公益目的。就像前面提到的798艺术区，有今天的繁荣也应归功于众多的“私人”行为。
客观说，要使众多的工业建筑遗迹得到妥善的保护，恐怕“私人”行为是越不过去的门槛，至于购买、使用者是出于盈利还是非盈利的目的，就像欧洲的那些古迹一样，已经不是重要的问题，只要起到良好的保护作用，政府，或是智识精英们就该鼓掌支持，但重要的问题是，当您想拥有工业建筑的时候，所有权和使用权的让渡都必须以遗产的保护为目的，这需要以法律的名义给出详实的规范，而关于这一点，我们似乎还未起步。
（责任编辑：周姗姗）
