1633名成都市民免费进电影院看了《归来》。“公益电影进影院”已纳入成都市全面深化改革的重点推进项目之一，“政府请客，市民观影”将是成都市民长期利好。（6月17日《北京晨报》）
表面上看，政府请市民看电影确实是一件好事情。看电影不要花钱了，能不是一件好事情吗？可是，这个问题我们需要换一个角度来看：国家不让政府聘请演出团体了，这免费的电影不就是新的演出团体吗？什么影片能进入政府“请客”的菜单呢？
对于任何一部影片来说，他们都希望进入政府“请客”市民的菜单。在电影市场竞争如此激烈的情况之下，这些私人投资的影片，谁不想有个公款的保障？事实上也是这样，这几年因为要照顾某些影片，政府强制市民看电影，强制单位购买电影票的事情还少吗？有的电影在市场上没有任何竞争力，为了收回投资，总是将眼睛盯向政府的钱袋子。
如果政府“请客”市民看电影真成为常态，会出现什么情况？自然，电影的投资者必然会像以往的那些演出团体一样，削尖了脑袋往政府的门槛里挤，谁的影片能进入政府的“菜篮子”，谁的影片就有了收入的保障，因为政府统一支付资金，等于为公众统一购买了电影票，这样的保障对于担心投资回报的影视公司来说岂不是一个安全的保障？
另外，还会出现另外一个问题，真正的好影片进不来，什么意思没有的影片倒是轻轻松松。能不能进入政府的“菜篮子”，主要的还是靠关系，这样的事情已经成为了一种现象。比如，政府采购的与市场同等质量的电脑价格却高的离谱。电影不是同样的道理吗？老百姓想看的，政府不一定“请客”，政府愿意“请客”的，老百姓不见得就喜欢看。是不是也会出现，政府的影厅里热火朝天的播出着，而观影席上稀稀拉拉，甚至是空无一人的景象呢？眼下，电影的生产过剩，每年都有大批私人投资的影片，只能放在网上让公众免费观看。就是这样，还没有多少点击率。如果政府也可以用影片请市民的“客”了，你说这些无人问津的影片的投资商能不动歪脑筋吗？
政府“请客”对于市场上的影片来说就是不公平的。影片的市场原本是竞争性质的，谁的观众多谁就赚钱。而当政府用影片“请客”的时候，对于进入不了政府“法眼”的影片来说就是不公平的，凭什么同样是市场化的电影，有人可以被政府爱上，有人只能被打入冷宫？再说了，对于观众来说也不公平，政府购买影片的钱是公众的，难道每一个人都喜欢到影院看电影？难道每一个人都喜欢看政府提供的片子？
电影从起初的“国家项目”变成了眼下的“市场行为”。政府无端的用公款“请客”，就扰乱了市场。而实际上政府“请客”的钱是谁出的，还是老百姓出的，谁得利了？还是电影投资商。电影就是个人爱好，大家的口味原本就不一样，看电影这样的事情，还是让老百姓自由选择吧，愿意看谁的看谁的，愿意看多贵的就看多贵的，政府还是少操心为好。不然这些影片就会成为下一个《同一首歌》。
（责任编辑：年巍）
