继国家三部委联合发文放开非公立医院的医疗服务定价权后，国家发改委、国家卫生计生委等部门，也在研究完善公立医院医疗服务价格形成机制。国家发改委价格司副巡视员郭剑英说，公立医院医疗服务价格调整，要结合公立医院改革进行，要坚持不增加患者负担，医保（基金）可承受，有利于体现医务人员服务价值，有利于理顺医疗服务价格结构关系。郭剑英强调，价格是由市场供求决定的，医疗卫生领域涉及公共资金，基本医疗服务要坚持公益性，对医疗卫生领域相关费用标准进行干预是必要的，但不是所有环节价格都需要政府控制，能够竞争的环节，应该更多发挥市场机制作用。（4月28日《新京报》）
既不能增加患者负担，又要体现医务人员的服务价值；既要对医疗卫生领域的相关费用标准进行干预和控制，又要更多发挥市场机制作用。正在酝酿之中的公立医疗价格调整，的确充满了矛盾与纠结，处于如此狭缝之中，想要游刃有余，同时平衡各方利益，其难度和风险自然可想而知。
事实上，有关公立医疗的改革，绝非什么新鲜话题，只不过，尽管公立医院几乎一直在改，但似乎一直未能从根本上改变“看病难、看病贵”的现状。公立医院依旧人满为患不说，就连“有啥也别有病”这句俗语中，除了对健康的期盼之外，更多了一层对医院的拒斥。至于医患关系，更是丝毫没有调和的迹象，假如不是越来越干涩紧绷的话。而公立医院的医护人员，同样并不满意当下的处境和待遇，医生多点执业以及非公立医疗服务价格的放开，更加剧了公立医院所面临的人才流失风险。无论从任何一个角度来看，公立医疗的调整，看来都不无必要。
应该说，从公立医疗价格入手，看似相当敏感，但却未尝不是根本症结所在。很大程度上，当下公立医疗之所以价格不高却仍然屡遭诟病，正是因为公立医疗的价格机制未能真正理顺，看似公立医疗服务的价格不高，但却通过以药养医等方式转嫁。一方面公立医疗的价格机制无法抑制对于公立医疗服务的过度消费，另一方面，对于公立医院的逐利诉求，以及医生绩效考核体系下的过度医疗现象，由此而导致的公立医疗成本和费用的增加，更是缺乏有效的遏制机制。
从这个意义上说，公立医疗价格的调整，固然是块硬骨头，但同样也有望成为突破口。无论是体现医务人员的服务价值，还是体现医疗资源本身的稀缺性，其实都是改变当下公立医疗中各种扭曲乱象的前提。当然，体现医务人员的服务价值，必然意味着医疗服务价格要走出低谷，如何既体现医务人员的服务价值，又不增加患者负担，仅仅是“药品零差率”，甚至是一些试点案例，其实很难有足够的信服力。
某种程度上，公立医疗的公益性，其实不应体现在偏离市场的医疗服务价格，而更应体现于公立医疗的补偿机制上。事实上，假如缺乏必要的补偿机制，医疗服务费用与患者负担之间必然是你升我涨的零和游戏，而唯有合理的补偿机制真正到位，才能在既不扭曲医疗服务价格，充分体现医务人员价值的同时，不额外增加患者负担，而补偿机制向来都是各国公立医院得以正常运转的惯例机制。而公立医院的补偿制度，除了政府补贴或专项拨款、政府担保的融资和民间捐赠之外，医疗保险支付机制，以及对于特定患者的直接补偿，同样是重要的方式。
一言以蔽之，公立医疗价格的调整，体现医务人员的价值，当然大有必要，但真要兑现“不增加患者负担”的承诺并让其具备信服力，则必须从根本上剔除公立医院的逐利趋向，而公立医疗补偿机制的完善，显然是不可或缺的前提。
（责任编辑：张无）
