一边是83岁老人在家中突发疾病,亟需送医抢救; 一边是小区门卫谨守“晚上9点关门”规定,拒绝夜间开门。两个多小时过去了,亲属背着老人,往返于房间与小区后门之间,却始终没有打开小区的门。最终老人延误了救治时机,在送医途中不幸身亡……(4月8日华西都市报)
抢救生命必须争分夺秒,而在两个多小时的时间里,一道紧闭的铁门,隔绝了一位病重老人的生机,实在令人扼腕叹息。
首先,这位保安的做法实在匪夷所思。即便是依照规定,“晚9时关门”,但小区大门作为消防通道,安排门卫轮流值班,就是为了保证居民的生命财产安全,也是为了保证可以随叫随开,开闭自如,保持生命通道的通畅。而这名保安安坐屋中,任凭居民拍门、呼叫、砸锁长达两个多小时,一者违背了保安看门的工作职责,未能起到应有的安保作用,二者对“救命”的求助声置若罔闻,丧失了基本的同情、悲悯之情,应当要为其行为付出代价,受到相应处罚和舆论谴责。
而小区物业的管理也当受到质疑。如此保安是如何招收上岗的,是否经过了必要的岗位培训和职业教育?是否相关管理的失明,才造成该保安的稳坐习惯?而这种一夫当关万夫莫开的做派又是第几次?值班室有没有公示监督电话和应急电话?像这样“旁若无人”的值守究竟起到了什么作用?
同时,我们也要看到诸多应急措施的欠缺。老人家属情急之下难免忙中出错。但是在长达两个小时的时间里,只在小区后门与住宅之间来回奔波,却想不起小区还有一个前门,想不起要打120、110,这恐怕不仅仅与应急处置思维有关。还有一个细节,患者家属的求救声惊醒了很多人,有人出门查看,却没有人提醒一句“走前门”或者提供其他的帮助……或许,这是某种苛求,然而在逝去的生命面前,我们应该反思如何做得更好,因为我们无法预料下一个紧急求助的是否就是自己,而面对“冷漠”的大门我们将是怎样的心情?
老人过世后,愤怒不已的死者家属决意向保安讨要说法。他们买来新锁,将小区前后门锁闭,并轮番值守。一个保安的失职导致整个小区被软禁,侵犯了绝大多数居民的权益,这绝对是错误的违法行为,民警接报后,强制解除了门禁,但此事显然余波未了:当下,我们的小区越建越高级,安保措施也逐步升级,为何人们的安全感却未同步提升?钢筋水泥的丛林之中,我们住宅的物理距离越靠越近,为何彼此之间却越来越视同路人?我们该如何杜绝这种不该发生的悲剧再度重演,又该如何找到消弭个体利益和群体利益矛盾冲突的法律渠道……各种有形无形的“大锁”,锁住了繁华都市中的每一个人,困境中的我们该怎样得到所要的答案?
(责任编辑:武晓娟)