雾霾笼罩下的北京 (资料图片)
围观
昨日,国家行政学院经济学教研部副主任、教授张孝德接受新华网访谈时,建议北京推行污染税解决雾霾问题。张孝德认为,空气是老百姓共有的资源,而有的人住的房子大,用的空调就多,有的人开的是大排量的汽车,对空气的污染就大。如果按照新产权制度,某些高消费、高排量的群体和行为,就过多地使用了城市的空气,既然你多使用了,就必须有付出,一个关键的环节就是税收。在国外也在推行污染税。 (11月27日新华网)
支持 收税是个好办法
独上西楼的家:资源的稀缺性决定多用就要多付出。
BTV张默:提倡大家住小房子,开小排量车,也不错!
心不痛:汽车排放污染环境,政府应高额收排放污染费!
上尉cnd:用税收方式是个好办法,只是要有一个界限,比如多大房子以上和多大排量车以上要收取排污税。
批评 简直就是耍流氓
lizhiyan0418:简直就是耍流氓……
同心圆szm:用税收解决污染是典型的懒政!
独坐渔舟的老叟:真正的污染源不敢说不敢查,拿老百姓住房和汽车较劲有意思吗?
调频古堡:水费里就有治污费,难道现在污染是少了还是没有污染了?动不动就想用收税收费手段,能用钱解决的还是问题么?
调侃 应该征收专家税
天黑了:我肺活量大,要多收税么?
新浪内蒙古网友:是不是要测量一下每个人的嘴大小,嘴大的多收,嘴小的少收?
24K纯屌丝_Ming:就不能想点实际的方法出来?说那么多废话是不是要收你的废话税?
黑色凯夫拉:我看应该征收“专家税”,每个专家每出一条建议缴纳“建议税”100000元!
疑问 难道专家是水军?
红胡子爸爸511:拿这些钱怎么用?补偿河北?
心噗通滴跳:钱钱钱,专家难道也是水军?
不惑的阿兰多:买大房子交的税难道不比小房子多么?买大排量车交的税难道不比小排量的多?
PT玛迷的拥趸:污染税收了,怎么把空气变好?还不是该污染污染,该收钱收钱,最后污染越来越严重,税收越来越多,就像高速治超载一样!
思考 收税治霾不靠谱
小鸦儿要隐身:感觉这个税是给不差钱的人一个名正言顺的污染理由……
summer是可可:污染税怎么收、收多少、哪些该收……这都需要规范和标准。
江上一枝花:雾霾是会移动的,北京的雾霾就是北京产生的?几千公里外的沙尘暴都能影响到北京,何况雾霾?治理环境不单是一个城市的事,用税收来解决雾霾太不靠谱。
有感 能否用科技手段
a保罗007:除了从根源上找办法,可不可以在科技上想想办法?
邢康华-:国外还在推免费医疗、免费高速公路、免费×××呢。
陈尘-Luciole:国外有,我们也要搞的,叫与国际接轨;国外没有,我们还要搞的,叫中国特色。国外没有,国内不让搞,但是还要搞的那叫试点,试点以后还有扩大试点和全面试点。
·专题整理 小正(感谢新浪网友)·
(责任编辑:年巍)