核心观点：中国经济网网友周义兴认为，在讨论城市房价问题时，显然就不能仅仅只将眼光放在城市房价的涨幅上，而应当对城市”地王“频现、推动城市房价上涨背后的因素加以更深层次的观察与分析，具体地说，就是要看到谁是其中的最大获益者，谁又是其中的受害者，并进而找到解决问题的办法，才可以说会有利于社会进步健康发展。
图片来源：东方IC
房地产市场传统销售旺季“金九银十”来临，尽管调控政策仍在执行，但受8月以来“地王”频出影响，北京、上海等城市核心区域高端住宅走悄，市场成交量成阶段性井喷之势。（9月16日《经济参考报》）
“地王”频现，谁一线城市房价上涨得益者，谁又是房价上涨受害者，或许才是一个更为重要的社会公共命题。
其实就房价上涨的利益流向角度讲，或许不得不承认，目前决定国内城市房价、尤其是影响一线城市房价走向说穿了就是一句话：地价决定房价。地方政府作为土地供应的主导方与垄断者，在自身财政收入很大程度上还要依赖于土地收入的前提下，可以说，利用自已权力及其影响来推高地价，不但符合地方政府利益最大化目标要求，也是地方政府，特别是一线城市地方政府增加自身财政收入的重要来源。换句话，除了房地产开发商，地方政府是放价上涨的最大得益者——已经是一个不容否认的社会事实。
只要是稍对北京、上海等城市房价走势有所了解的居民都知道，随着“地王”的频现，在北京、上海等城市核心区域的房价走俏的远远不仅仅只是高端住宅，就是普通商品房价格的涨势也非同一般，而且城市核心区域的房价涨势还进一步推动了城市偏远地块房价的上涨。
本应以社会公共与公众利益最大化为自身追求目标的地方政府，在自已成为房价上涨最大得益者的同时，却让越来越多的工薪群体陷入买房难、买不起房的境地。这样截然相反的“一得一失“的社会效应，成为一种对地方政府行政追求的反讽。
我们在讨论城市房价问题时，显然就不能仅仅只将眼光放在城市房价的涨幅上，而应当对城市”地王“频现、推动城市房价上涨背后的因素加以更深层次的观察与分析，具体地说，就是要看到谁是其中的最大获益者，谁又是其中的受害者，并进而找到解决问题的办法，才可以说会有利于社会进步健康发展。
虽然地方政府对土地财政的依赖问题上可能有“事权与财权不匹配”的无奈，尽管如此，从社会公平公正与健康发展的角度讲，这些都不应当是地方政府成为推动“地王”频出的理由。（中国经济网网友 周义兴）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：一天仨“地王”让人欲说还休
任志强炮轰万科连拿"地王",是因为"打不过"?
