据《纽约时报》报道，美国当局正在对投资银行摩根大通展开受贿调查，以查明其是否通过雇佣中国高官子女而获得在华从事相关业务的机会。（8月19日《新京报》）
不难设想，官员子女所具有的政商人脉资源，绝非普通家庭的孩子所能企及，而对于企业尤其是金融投行而言，其业务对于政商信息的敏感性，自然不言而喻。从自身业务属性出发，投行招聘更加青睐政商信息灵通人士，求职者所拥有的政商人脉资源成为重要的考核指标，也本在意料之中。而在这轮竞争中，天资聪颖与后天努力，的确都很难敌得过一个“好爸爸”。至于投行聘用官员子女，又何尝不是从其业务需要出发，选择更具竞争力的人才呢？
应当承认，官员子女虽然不应获得额外的厚爱，但同样不应受到歧视。官员子女同样有参与就业竞争，选择合适工作的权利与自由，这一点，当然不能因为其官家子弟的身份而被区别对待。不过，官员子女的权益，同样应有边界。具体到官员子女所获得的职位，究竟是公平竞争的结果，长期耳濡目染所获得的个人竞争力，还是“好爸爸”手中的权力在暗通款曲，或者根本就是把招聘官员子女作为一种隐蔽的权力公关甚至隐形贿赂，也就必须经得起怀疑、挑剔以及各方的调查。
事实上，官员子女固然不应被随意限制权利，但正如官员必须因为手中的权力而接受更多的监督，受到更多的制约一样，作为官员的近亲，同样必须忍受这样的不便。而在这方面，对于官员配偶子女等近亲属的工作、财产纳入监督，则早已在全球反贪污贿赂领域达成共识并付诸行动。美国对于摩根大通雇佣中国官员子女的调查，正是这一监督机制的体现。
只不过，美国对摩根大通展开受贿调查，以查明其是否通过雇佣中国高官子女而获得在华从事相关业务的机会。但作为这一事件的另一方，国内对于官员子女就业、财产的监督，假如不是完全缺位的话，至少也是缺乏完善的监督体系。而国内企业的类似权力公关路径，则往往因为调查机制的缺失，而不受任何制约，这或许正是“拼爹现象”见惯不怪，“关系招聘”大行其道背后的一个重要因素。
从这个角度来看，“雇佣官员子女”当然不能与受贿直接画等号，但假如缺乏必要的监督机制，“雇佣官员子女”成为行贿新途径，却绝不意外。而无论从公权力的监督，还是遏制“拼爹”潜规则，“雇佣官员子女”都应被置于监督的阳光下。
（责任编辑：李志强）
