近日，山西运城8岁的小女孩街边玩耍的时候被一条凶猛的藏獒撕咬,幸被勇敢市民相救,恐怖的记忆尚未消退，大连6岁女童被藏獒活生生夺去了生命。连日来,恶狗伤人事件屡见报端,为何恶狗变得肆无忌惮,横行街头,而无辜路人尤其是年幼孩子一次次遭受攻击处于危险之中?
陶小莫 画
[新闻解读]
藏獒伤人频发折射社会文明人缺乏
对于藏獒伤人频发，人们感到义愤填膺，对狗喊打的同时，纷纷谴责狗的主人。本来应该与人和谐相处的狗为何被推到了舆论的风口浪尖?其背后直接折射出对狗和对养狗主人的监管缺位，令民众十分不满。试想，对于狗叫声扰民、狗乱排泄污染环境、狗伤人等，一旦发生纠纷，总是以协商赔钱代替管理，之后，“狗患”重演，怎不令人纠结?
事实上，权力与义务是对等的，选择了某种权力，就意味着要履行相应的义务。养狗，就必须遵守公共道德和秩序，遵守相关法规，做到养狗不影响和伤害他人，不污染公共环境;否则，就是不文明养狗，造成“狗患”。而从“狗患”上反映出养狗主人的社会道德和法律意识的淡薄。试想，如果对养狗主人进行饲养培训、法律教育，界定狗伤人的法律责任，或许狗伤人事件不会如此频发。
还有，对于狗伤人，目前我国习惯于“刑不上大夫”，一般是赔钱了事。殊不知，在美国，5月30日，洛杉矶的斗牛犭咬死了，其主人杰克逊被以“谋杀罪”逮捕，将面临终身监禁。而我国即使要追求刑法责任，最多以“过失杀人罪”被判7年有期徒刑。如此“软执法”，怎么能敦促养狗主人加强对狗的监管?
藏獒伤人频发，乍一看，狗主人负完全责任，但养狗有风险，特别是饲养像藏獒这样的大型犭、烈性犭，绝大多数城市都是禁养的，为什么有些城市还要允许市民饲养?殊不知，在德国，对于申请养狗的人，不仅要考察其经济条件，还要对养狗人和狗进行为期3个月的培训，防止狗伤人、坏事。而我国，且不说在审批养狗环节上不从严把关是失职，让大型犭、烈性犭被饲养成为一种普遍现象，实则是在为狗伤人埋下祸根。
从表面上看，养狗是件私事，但当养狗养成“狗患”，直接危害他人、侵害公共利益时，这样的私事就变成了社会公共之事，到了非治理不可的地步了。而文明养狗，体现出一个公民的社会公德和应有的社会责任心;文明审批养狗，更彰显出一名执法人员对公民、对社会负责。藏獒伤人频发，正说明这两种人的社会责任缺乏，他们没有成为社会文明人。因而，只有管理好了人，造就社会文明人，才能构筑人与动物和谐相处的良好环境，杜绝“藏獒伤人”事件的发生。(东方网)
[新闻质疑]
藏獒致人伤亡，不能赔钱了事
藏獒伤人现象层出不穷，已经引起公愤，这种事情的解决，往往赔钱了事，至多是行政处罚。而藏獒等烈性犭的饲养者，一般都是富裕阶层，赔钱罚款的违法成本，对他们而言实在太低。
藏獒致人伤亡，受害的是个别人，但威胁的，却是整个社会的安全感，我认为，有必要让饲养者承担刑事责任。依刑法的相关条款，藏獒等烈性犭致人伤亡，饲养者可能涉嫌成立这样几个罪名。
一是过失致人重伤罪或者过失致人死亡罪。根据相关规定，烈性犭必须拴养或圈养并不得遛犭。藏獒伤人事件中，饲养者大多违反该规定;即使没有违反该规定，乃烈性犭挣脱拴绳，或跑出狗圈，也是饲养人未尽到应有注意义务的结果，主观上是有过失的。当然，该两罪属于结果犯，还需客观上造成了他人重伤或者死亡的严重后果，才能成立。
二是以危险方法危害公共安全罪。烈性犭对人的攻击性明显，属于“危险动物”，如果饲养者违反规定，对藏獒等烈性犭也散养或遛犭，就是放任其对不特定人的生命健康的重大威胁，属于间接故意，这就成立了该罪的主观要件;又由于该罪有危险犯和实害犯两种形态，散养或遛藏獒等烈性犭，即使没有实际造成他人伤亡的后果，也达到了足以危害他人生命健康安全的程度，成立该罪的危险犯形态(法定刑为3年以上10年以下有期徒刑);至于实际发生了将他人咬成重伤或死亡的后果，则成立该罪的实害犯形态(法定刑为10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑)。
当然，适用以危险方法危害公共安全罪来处理藏獒等烈性犭伤人事件，处罚可能偏重。因此，我建议立法部门可以考虑，像刑法为飙车或醉酒驾驶单独设立危险驾驶罪(未造成任何损失后果，最高可处6个月拘役;造成严重后果的，转适用交通肇事罪等罪处理)一样，可设立非法饲养烈性犭危害公共安全罪，即可解决这一问题。(慕公)
[新闻观察]
藏獒伤人要追刑责还要严管理
恶狗伤人，法律责任必须打在人身上。综观这些事件，总是不难找到养犭人的违规或过失。比如大连咬死女童的藏獒系抱养，犭主并未按规定办理手续;昌平的犭主虽然办理了养犭登记证，却未按规定拴养;而在泸州城区限养区内，类似藏獒的大型犭属于禁养品种。这些违规的养犭行为，与藏獒肇事难脱干系。
实践中，对犭主的责任追究主要体现为民事赔偿。我国《民法通则》《侵权责任法》都规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事(侵权)责任。据此，只要不发生命案，狗咬人的事情多以双方协商的方式赔偿了事，行政执法部门也一般不愿介入太多。这样的赔偿表面上实现了权利的个体救济，却忽略了狗咬人对公共安全秩序的危害，实际上很难防范下一起伤害事件的发生。
从性质上分析，因犭主违规或过失发生的狗咬人，侵犯的往往不是哪一个特定的受害者，而是不特定的公众安全。一个没有责任心的犭主把藏獒这样的烈性勐犭自由外放，无疑是置广大居民的人身安全于不顾，无论出于故意还是疏忽过失，本质上都是一种侵犯公共利益的行为，需要承担公法上的责任。遗憾的是，目前无论是刑事还是行政执法，都缺乏对责任犭主的应有追究。
面对悲剧的反复发生，追究刑责无疑是一针强心剂。对未尽到应有注意义务的犭主，应基于主观过错来判定其刑责，依据过失致人重伤罪或过失致人死亡罪定罪处罚。上述案例中，大连咬死女童的藏獒主人毕某，就因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘。该案如果按照刑事司法程序处理，或许在养犭领域能够形成判例效应。
法治社会，入罪终归是迫不得已的最后手段。就养犭的权利与公共安全秩序的冲突而言，有效的均衡方式还是需要回到政府的管理上来。目前各地都出台了养犭的地方性规定，但相关的管理权责与执法方式并不清晰。比如，现实中政府部门执法主要限于养犭登记和年检、对无主犭进行收容等，对犭主不按规定圈养的行为缺乏纠治力度;而立法中规定的基层组织参与管理、社会公众监督、养犭人自律等，则由于缺乏刚性而常常沦为一纸空文。可见，要实现养犭的规范化、法治化，离不开政府对执法体制机制的梳理，不断强化管理的末端落实。
■ 近期案例
●6月28日 四川泸州
龙马潭区鹏达小区门口，一条体重近百斤的藏獒扑向一位妇女，致其身上多处被咬伤。民警为防藏獒再次伤人，将其击毙。
●6月27日 大连
高新园区梁家沟内一工地，王某领3岁半的女儿到工地小卖店买水，商店院内一条黑色藏獒将女孩脖子咬住，女孩不治死亡。犭主因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留。
●6月27日 北京
平谷区马坊镇，一藏獒冲开绳索，将两名路人手臂、后背咬伤。犭主张某垫付5000多元医疗费，并承诺负担此后发生的医疗费。
●6月24日 北京
昌平区邓庄村附近，两只藏獒从某公司院内蹿出，将3名路人咬伤。犭主养犭许可证已被吊销，两只藏獒被带至昌平公安分局寄养所留检。
●6月13日 辽宁庄河
兴达街道的一条街面上，一只重达150多斤的藏獒见人就咬，多人被咬伤。一名90岁老妇被藏獒咬穿胳膊，特警队员将犭击毙。
●6月3日 山西
运城盐湖区龙居镇赵村，一名8岁的小女孩被一条藏獒撕咬。一位骑摩托车的村民经过，抡起摩托车撞，用棍子重击才将藏獒赶走。
■ 提醒
家长可教导小孩以下几点，预防被狗咬伤：
1.不要直盯着狗的眼睛。
2.不要随便逗狗。
3.不要接近用链条锁着的狗，也不要去摸皮带松开的狗。
4.如果一只没人看管的狗靠近，不要跑或大声尖叫，应该站直并保持安静。
5.狗吃食或睡觉时不要打扰。
6.拍抚小狗前请先经过主人同意。
7.在摸狗之前先让狗闻闻你攥着的手。
（责任编辑：年巍）
