继同德围地区综合整治工作咨询监督委员会成立短短一年多来，广州出现了7个被统称为“公咨委”的非政府组织。这些“公咨委”，有的协助城市废弃物处理，有的监管慈善项目，有的为城中村改造服务，而最新鲜的是前天出炉的广州重大城建项目公众咨询监督委员会。
值得关注的是，这个新成立的“公咨委”，在它的成立大会上带出了一些新鲜话题。例如，“公咨委”的功能定位、运作模式、经费来源乃至发展前景。作为新闻，这个“公咨委”大部分成员竟然认为他们的作用主要是收集民意，充当单向“传声筒”。不错，“公咨委”这种“咨询式政治”的产物，它固然要在运作过程中“问需于民、问计于民、问政于民”。但，这就是它全部的功能吗？
我以为，作为媒介，作为平台，作为第三方，“公咨委”咨询的对象既是民众，又是政府，这种双向的作用即所谓的桥梁和沟通。所谓咨询，远远不是收集民意那么简单。何况，它还有监督功能。
且不说所有“公咨委”的全称都冠以监督二字，就是今年3月出台的《广州市重大民生决策公众意见征询委员会制度（试行）》也明确提出“尊重并保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权。”可谓有名有实。如果一个“公咨委”成立之初，就自行废止了监督权，甚至不会代表公众向政府咨询，我以为，这样的“公咨委”成不成立都罢，别浪费了资源。我不知道，这样的“公咨委”和创新社会管理有什么关系？我甚至可以肯定地说，这也不是政府的期许，不是政府推动“公咨委”成立的初衷。
作为同德围地区综合整治工作咨询监督委员会的主任，我姑且“倚老卖老”，晒晒第一个“公咨委”的家底。我们有一个得到政府和群众认可的16字工作方针：民意征集、矛盾协调、过程监督、工作评价。不客气地说，我们不仅“上蹿下跳”，一直在探索发展政府和民众沟通的机制，我们还一直在行使监督权，乃至引入媒体监督，同时自身坦然面对社会监督。
作为一种公共治理的形式，“公咨委”当之无愧具有双重身份。它可能既代表公众行使咨询或监督权，又可能代表政府行使咨询或监督权。其实，这也是“公咨委”的基本功能。
诚然，“公咨委”问世不过一年多，之前并无先例可循。如何定位，如何运作，现阶段完全可以有不同的探索。事实上，无论是哪一个“公咨委”(包括同德围的）都还很不完善，都还只是一块块的“试验田”。不过无论如何，“公咨委”如果仅仅充当报告式的“传声筒”，相信资金来源没保障，更谈不上什么发展前景。原因很简单，具有现代执政理念的政府，还有现代公民意识的老百姓，都不会喜欢可能沦落为傀儡的任何组织和个人。 （作者是广州市政协委员）
（责任编辑：年巍）
