近日，江苏盐城市红十字会审议并通过了《盐城市红十字会捐薪会员管理办法》，今后捐款者在遭遇困难时可优先得到救助，并可获得相应表彰。累计捐款1000元以上（含1000元），本人及其配偶和直系亲属（子女、父母）在盐城地区遭遇突发灾难和患重大疾病时，捐薪会员可向红十字会申请得到不少于其累计捐款金额的救助。这意味着，盐城市在全国率先建立捐款回馈激励机制。（《现代快报》3月12日）
为了盘活民间慈善，在全国首创了回馈激励机制，盐城此举看上去真的很美。慈善捐款，可以不再是无偿的奉献？可以兼具保险基金的功能吗？
广泛应用于商业领域的“会员制”，俨然已成为红十字会新的法宝。《办法》规定，捐款100元以上即可成为会员，捐款1000元以上便可能得到超过捐款总额的回报，捐款在50万元、10万元和1万元以上的更可以获得金、银、铜质奖章，甚至成为副会长，已经直逼会所VIP的待遇了。不同的捐款额度，对应着不同的实际回报，并且投入与产出呈正比关系，由此必然显著增强红十字会吸引捐款的能力，只是其中有多少是冲着助人为乐而来的，那就另当别论了。
无论其是否愿意承认，捐款人已按照捐款多少被分成了三六九等，而比这更可怕的，恐怕是受助人也不会被一视同仁了。举例来说，同样是需要救助的困难家庭，没有捐款超过一千元的家庭则难免会受到不公正对待，即使更符合条件，也可能受制于会员的“优先权”。长此以往，公益捐款被固化为小团体利益，富足的家庭可以“平日注入一滴水，难时拥有太平洋”，贫困的家庭恐怕也不得不为了公平待遇而选择入会捐款。相信，红十字会的捐款额是上来了，只是这与买份保险基金还有什么区别？慈善机构有权这样挑三拣四？又是否违背了其“人道、博爱、奉献”的红十字精神？
比之更雷人的，是全国人大代表、中华慈善总会荣誉副会长周森的建议——慈善立法后，每个人的工资，必须要有一笔钱进行慈善公益，就像现在纳税一样，超过3500元多少税，超过5500元多少税，要按照法律的程序。可以想见，在“郭美美事件”等诸多丑闻之后，某些慈善机构对于善款饥渴到了何种程度，乃至于想到了“逼捐”的下策。从“扣工资”到“会员制”，似乎都在揭示一个道理：破坏慈善环境的，恰恰是许多“慈善人”。
有人难免会说“做好事得好报”有什么不好？没错，好人应得好报，只是这回报不应由慈善机构自行分配，更不应以回报做诱饵而引诱个人“行善”。本质上说，慈善是在慈悲心理下的善举，本质是利他而非利己，既需要对捐款自由予以充分保护，也无法以捐款数额作比较，更不应对受助者附加无理要求。因此，在社会大力倡导慈善的同时，也理应明晰这样的界限，尤其是在《慈善法》已呼之欲出之时，更须对种种越界行为予以高度警惕，进而让慈善回归其本色。
（责任编辑：周姗姗）
