听证会，从法律意义理解，是一个民主、公正、公平的事物——它给人们说话的机会，给人们争取权益进行博弈的平台。然而，现实与理念的差距是那么明显，越来越多的听证会被诟病为“听涨会”，越来越多的代表被证明为“伪代表”，越来越多的公众“被代表”——那位得不到发言机会的退休老教师扔的不是矿泉水瓶，而是愤怒！
从消费者的角度和立场，有谁会无条件赞成莫名其妙的涨价，而使自己的生活成本加大？因此这次听证会上13名消费者代表仅1人反对，令人惊诧。那位所谓的律师说“国家有法律规定，水价三年一调整，调整的幅度为8%~10%”，而当记者询问具体哪个法律、哪个条文时，这位在全国律师网站上根本查不到名字的“律师”支吾说“是有这么个法律”。即便法律存在，此次水价涨幅也高达33%……
我们非常感谢并觉得难能可贵的是，在这些“伪代表”中“潜伏”了一个真代表——退休教师刘天晓在听证会现场，不只是向主持人扔矿泉水瓶争取发言权，而是以详细的调查数据驳斥水价上涨的非合理性——供排水集团没有提供一流服务，水的质价不符；水表改造资金8年累收1.2亿元，但很多小区却依然没有水表，重复收取该项费用，巨资流向何处不明……正是这个真代表，戳穿了这场听证闹剧的把戏。
那个矿泉水瓶，砸向的并非主持人，也非这一场听证会，而是听证会制度。那么，关于听证会制度缺陷的完善与反思，让我们从这个矿泉水瓶开始。
（责任编辑：年巍）
