重庆的李女士在某在线旅游平台上预订了安徽合肥某Loft艺术公寓的大床房，两晚的价格分别为276元与268元。由于行程有变，约20分钟后，李女士准备再订一晚，但她打开页面后发现，该房型的价格已变为417元。（4月7日 《工人日报》）

酒店行业的价格浮动是市场经济的正常现象，供需关系、季节因素、大型活动等确实会影响房价，合理的动态定价也有助于资源优化配置，本无可厚非，消费者通常也能理解。但“边下单边涨价，时间相差20分钟，价格却涨了近150元”，况且从酒店回应看，其对于涨价幅度和方式含糊其辞。这其中存在诸多疑点：当时房源仍有不少剩余，并非真正供不应求，如此大幅涨价理由牵强；对涨价细节遮遮掩掩，不免让人质疑商家是否存在趁机“宰客”行为。

无独有偶，李女士的遭遇也并非孤例。在各大社交平台上，无数消费者控诉着类似的经历——多浏览几次酒店页面，价格就神秘上涨；下单犹豫片刻，总价已面目全非；甚至同一时段刷新页面，显示的价格也会如股票市场般波动，出现“越看越贵”的怪象。

其中，算法系统在作怪。动态定价算法本质上是一种数字化的“看人下菜碟”。这套系统通过追踪用户的IP地址、浏览历史、设备信息甚至停留时长，构建出精细的消费者画像，进而估算其价格敏感度和支付意愿。价格波动确实是响应市场供需变化的正常商业行为，然而事实是，所谓的“市场预期”常常沦为价格操纵的遮羞布，已然超出市场调节的范畴。

当前，消费者在面对不合理涨价时，往往缺乏有效维权手段，自社交平台众数避雷帖便可瞥见一隅。平台通常将定价权归于酒店，而酒店则以“市场行为”为由拒绝解释。这种信息不对称使消费者处于弱势地位，往往只能“闷声吃暗亏”。要改变这一局面，需从三方面入手： 首先，酒店应公开调价规则，避免“暗箱操作”；其次，在线旅游平台需对合作商家的定价行为进行审核，设置合理涨幅限制；最后，各部门各平台应建立快速响应机制，对频繁投诉的商家予以公示或下架。

长期来看，仅靠上述三法难以根治乱象。究其根本，行业协会以及相关部门应制定动态定价指引，当好“把关人”，明确合理调价的标准和幅度；市场监管部门则需对恶意涨价行为加强查处。例如，可要求酒店在房源充足时，不得以“预期紧张”为由大幅提价，否则视为虚假宣传。

“巧诈不如拙诚，惟诚可得人心”。市场经济的核心是公平交易，酒店有权根据供需调整价格，但消费者也有权获得透明的定价逻辑。若“动态定价”沦为宰客工具，最终损害的是整个行业的信誉。