近期一些引发舆论热议的“开盒”事件，让网络暴力和个人信息安全问题再次成为人们关注的焦点。关于这种行为的违法性质，并不存在争议。根据民法典，隐私权是自然人享有的基本权利，涵盖私人生活安宁、私密空间、私密活动和私密信息，“任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权”。根据个人信息保护法，“任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息”“不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息”。对照上述法律规定，“开盒挂人”的做法，显然突破了红线，理应承担法律责任。

对于组织“人肉搜索”、违法收集并向不特定多数人发布公民个人信息且情节严重的情况，按照《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，需以侵犯公民个人信息罪定罪处罚，已成年的当事人可能面临数年有期徒刑。但是，面对“开盒”事件中的未成年人，基于其心理和生理的不成熟，可以获得“从宽”，并不用承担刑事责任，甚至免除治安处罚，结果很可能只是其监护人承担民事责任。

“开盒”不仅让当事人深陷网络旋涡、精神紧张痛苦，人身财产也处于极不安全的境地，“点到为止”的惩罚，又怎么能起到震慑作用，让犯错者、潜在的违法者“悬崖勒马”呢？根据法律要求，对于“严重不良行为的未成年人”，可以送专门学校进行矫治和接受教育，而这也是一种可以探讨的备选项。

客观而言，个人是有错，但板子还不能全打在个人身上。人们还需追问：“开盒”的个人信息、隐私爆料从哪里来？海外“社工库”是一个不可忽视的来源。在这个藏污纳垢的地方，有公开途径合法获取的信息，也有非法获得的个人隐私。据《南方都市报》等媒体报道，有记者经同事授权，花300元就在海外买到了同事的户籍信息，“社工库”服务商提供的个人信息完全正确。在有的“社工库”群组中，“50元可查单人户口，400元查全家，500元查外卖地址、开房记录，2000元能通过手机号查定位”，个人信息透明公开、待价而沽，令人倍感担忧。

杜绝“开盒”乱象，需要打出社会治理“组合拳”。运营在海外的“社工库”，的确给人鞭长莫及之感，这也是一些不法分子有恃无恐的原因所在，但其不该是司法管辖的真空地带。考虑到“社工库”涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，针对的是中国公民，犯罪结果在国内，我国同样具有管辖权。通过国际司法协作，加大跨国打击犯罪的力度，严肃追究相关人员刑事责任，同样能带来强大的压力。

除了“社工库”本身，为其提供他人信息的“内鬼”等，同样是需要打击的对象。此前，公安机关查处了大量案件，不少是内外勾结的情况。比如，甘肃省张掖市公安机关侦破的“1·23”侵犯公民个人信息案，即是犯罪团伙勾结快递行业工作人员，利用技术手段窃取快递订单相关个人信息，并出售、牟利。有效规制“开盒”乱象，还要紧盯“内鬼”这个入口不放松，坚决斩断伸向公民个人信息的黑手。

对于违法行为，固然要拿起法律利剑、治理当下，但更需要“疏浚”梗阻、清理源头。如果一个未成年人在网络上“开盒”，肆意侵犯他人合法权利，固然有个人法治意识淡薄的原因，但也暴露出家庭教育上的缺失。我国家庭教育促进法明确规定，“未成年人的父母或者其他监护人负责实施家庭教育”；未成年人保护法也规定，未成年人的父母或者其他监护人，有教育和引导未成年人遵纪守法的监护职责，“加强对未成年人使用网络行为的引导和监督”。如果家庭教育能紧紧跟上，帮孩子划清界限、知晓是非，恐怕也不会出现少小任性、无知违法的情况。

治理“开盒”乱象，是一场无形而严肃的战争。在近期的“清朗·网络戾气整治”专项行动中，明确将“开盒挂人”等行为作为查处的对象。面对这一社会性课题，包括国家、社会、家庭、学校等都需要参与进来，该立法的立法，该打击的打击，该教育的教育，推动各项举措形成合力，有效规制网络侵权问题，彻底关闭“潘多拉魔盒”，让网络环境变得更加清净。