姚明，当了回家长的“嘴替”。基于未成年人过度使用电子产品，造成“小眼镜”“小胖墩”等现象逐渐低龄化，以及孩子们注意力下降等危害，全国人大代表姚明日前提出了关于“动员未成年人开展熄屏24小时行动”的建议，引发全网热议。

　　另外一边则是个别地方高中生在校禁用手机的规定出现松动，有学校负责人回应称，AI时代，高中生可以适度使用手机。全国两会期间，亦有全国政协委员倪闽景等人提出，AI能够实现因材施教，建议把手机还给孩子。

　　“熄屏24小时”与“把手机还给孩子”，矛盾吗？

　　姚明的建议针对的是未成年人“过度使用”电子产品，他事后补充说“这不仅仅是给孩子，其实也是给我们这一代人”，还坦言自己也尝试了24小时远离电子产品，“确实有些焦虑”。

　　如今，无论大人还是小孩，都享受过手机带来的便利，也有过一会儿不看手机就浑身不得劲的经历，都知道不能一门心思扑到手机上，也明白放下手机有多难。网友提问“熄屏的24小时，孩子们该干嘛”，姚明回答“包括并不限于体育”，可作为体育达人的他依然会感到焦虑，底子更加薄弱、自制力较差的未成年人，真的能做到吗？更不容忽视的是，部分未成年人手机成瘾，正是因为现实替代活动缺失，手机成为低成本的娱乐，又反过来影响了他们对现实生活的热情。

　　不是说手机成瘾不需要干预，而是首先要承认，完全戒断手机既是不必要的，也是几乎不可能的。“熄屏24小时”这个建议的真正价值在于，以一种具有仪式性的行为提醒人们适度使用手机，避免手机依赖对使用者生理、心理、社会功能产生负面影响。

　　倪闽景委员希望学生成为工具的主人，满足差异化学习需求，这是有支撑的——2024年底发布的《第6次中国未成年人互联网使用情况调查报告》显示，未成年人互联网普及率达97.3%，超九成未成年网民会利用互联网进行学习，并有超三成认为上网对学习很有帮助。可见，“把手机还给孩子”，并非只有坏的一面。

　　质言之，“熄屏24小时”侧重于“避短”，“把手机还给孩子”侧重于“扬长”，二者共同指向对手机的“合理使用”。

　　其实如果问问自己为啥一会儿不看手机就焦虑，就不难发现，手机使用行为中，有“刚需”的部分，如必要的工作联系、与家人进行情感联络等，由于害怕错过重要的、自己关心的信息，使得“熄屏24小时”困难；也有无意义使用的部分，如漫无目的刷视频，失去了对时间的感知，回过神来不仅眼睛酸涩，还因浪费了大量时间产生负罪感。

　　合理使用，说白了就是保留“刚需”的部分，减少无意义使用的部分。除了寻求现实替代活动，通过量化刷手机的机会成本、屏蔽非紧急通知、限制看手机次数等方式，都可以减少无意义使用。重要的是，要有“扬长避短”的意识，并迈出行动步伐。

　　总之，“熄屏24小时”与“把手机还给孩子”并不矛盾，而是在共同提醒我们，要做手机的主人，避免“为屏所困”。