分享到微信X
打开微信,点击底部的“发现”,使用 “扫一扫” 即可将网页分享到我的朋友圈。
“教材里加了46个二维码,当然是收费的,扫一个就收3元。”10月16日,华东政法大学一位教授向记者证实,其发朋友圈吐槽本科生使用的《宪法学》教材中加入二维码,一些知识点需要扫码付费才能解锁。(10月16日《极目新闻》)
一本售价47.8元的教材,当中设置了46个收费点,每个收费点3元,总计138元,差不多是47.8元定价的三倍。学生使用教材,已经支付了教材费用,然而阅读二维码上的内容还得额外花钱,这难免使人产生“挖空心思收费”的感觉。
要阅读,就得先扫码付费,这是一些平台有偿阅读的常用手段。在市场化的环境中,只要双方自愿,倒也并非不可,只要明码标价即可,还能够体现出“知识有价”的良好态势。但教材上出现付费二维码,并且价格几乎是教材的三倍,这就令人难以理解了。首先,学生已经支付了教材的费用,教材中的知识点理应完整呈现,额外设置付费二维码属于隐性消费,加重了学生的经济负担。特别是对于部分经济条件欠佳的学生而言,或许会由于费用问题而无法获取这些所谓的 “增值资源”,这在一定程度上导致了教育资源的不公平分配。一些拓展阅读的知识,本就应当免费提供给学生,怎能变着法子收费?其次,从教育的本质来讲,知识的传播应当是纯粹且毫无阻碍的。把知识分割成付费的小块,违背了教育的初衷,还容易让学生产生抵触情绪,不利于培养学生的学习兴趣与探索精神,严重的甚至会影响到学生的价值观,会对知识产生怀疑。再者,教材扫码付费的行为会影响到教材的权威性与严肃性。教材是学生学习的重要依据,在教材中加入商业性质的付费元素,会使学生对教材的信任度降低。学生如果连教材都不相信,还如何能静心学习?
在数字化教育资源不断丰富的当下,凭借知识收费无可非议,但收费不应把主意打到学生身上,不应将商业化塞进教材之中。这一方面需要学校严格把关,对教材夹杂付费二维码保持警觉,要维护好学生的正当权益;另一方面需要职能部门强化对教材的审核与管理,保证教材的质量和内容的完整性,要严防商业化给教育带来不良影响。
《宪法学》教材的付费二维码事件应当引起警觉,不能让其成为被效仿的对象,如果这种情况被允许,难免会扩散开来,或许会从大学蔓延至中小学,如此一来,教材的权威性何在?要坚决守护教育的公益性和公平性,保证每一位学生都能够享有优质的教育资源。唯有如此,才能促进教育事业的健康发展。一言以蔽之,教材扫码阅读没问题,扫码付费坚决不允许。
(责任编辑:朱晓倩)