继拼多多之后，淘宝、京东近日相继推出“仅退款”售后新规，明确消费者可在买到“严重劣质、货不对板”商品，或商家未经买家同意延迟发货、强制发货等情形下，向商家发起只退款不退货申请，平台通过多项指标进行综合评估后，会支持消费者快速退货退款或仅退款不退货。至此，“仅退款”成为三大头部电商平台的共同选择。

　　当消费者和商家发生纠纷时，电商平台就充当着“裁判”这一重要角色，“仅退款”的态度很明确，即站到了消费者这一边，对消费者的保护更周全。售后政策变化，折射的是平台对买卖双方态度的变化。淘宝、京东的一致行为，可能并非巧合。截至2023年6月，我国网络购物用户达8.84亿人，占网民整体的82.0%，这意味着用户增长已逐渐见顶。拼多多这匹电商“黑马”一路突飞猛进，验证了“仅退款”等“打法”行之有效，成功经验被复刻也就不足为奇。存量竞争时期，平台加大消费者保护力度，以争夺消费者，是必然。

　　“仅退款”有利于减少消费者维权成本、倒逼商家提高服务质量和商品品质，助力打通国内大循环。2023年上半年，实物商品网上零售额6.06万亿元，占社会消费品零售总额的比重为26.6%——放在优化消费环境、激发有潜能的消费这样的大背景下观察，“仅退款”值得点赞。但也不可否认，细节之处还需进一步打磨，更好发挥其对刺激消费、扩大内需的撬动作用。

　　促进消费，过度偏向买、卖哪一方都不行。“退货退款”制度下，尚且有“羊毛党”甚至“白嫖党”钻空子，如今推行“仅退款”，平台更要完善细化纠纷解决机制，尽量精准识别防范，避免商家被“薅秃”，抑或是通过压缩成本、降低商品质量减少损失。无论是此前对“仅退款”有怨气的中小商家遭“炸店”（恶意下单后给差评、申请“仅退款”），还是上个月亚马逊起诉国际团伙通过贿赂亚马逊员工批准“只退款不退货”窃取其价值数百万美元的商品，都证明维护好商家合法权益是保证平台健康发展的必要之举，应被纳入“仅退款”的配套举措。只有平衡好消费者和商家的权益，“仅退款”才能精准提高劣质商家经营成本，形成良币驱逐劣币的净化作用，进一步释放消费潜力。

　　再说拼多多起家于农业，生鲜、水果等产品，无法做到逆向冷链物流，退换货几乎不太可能实现，由此形成“仅退款”制度。然而拼多多方面也表示，不同品类、不同商家乃至同一个商家的不同店铺，“仅退款”通过率差别很大，平台会更偏向销售额高、评分高的店铺。若非生鲜、低价产品，非品牌商家或畅销商家，“仅退款”又能发挥多大的作用？三大头部电商平台商业模式不同、产品定位不同，“仅退款”等能否再现威力，也是个未知数。

　　电商平台“打法”逐渐趋同情况下，细微之处就是潜力所在、效益所在，谁率先打通堵点，谁就能构建新的“护城河”，撬动消费潜力。