当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

“AI歌手”需系好法律这个第一纽扣

2023年05月15日 15:07   来源:人民网   聂书江

  最近一段时间,喜欢歌曲的朋友会发现,一些播放平台推出了一款新技能“AI歌手”。这些“歌手”通过模仿成名歌手,用几乎一模一样的音色和腔调来演唱歌曲,从而引发了平台内外热切的关注。整体来看,目前人们从不同的视角,对“AI歌手”给予了高度赞美。然而,随着流量的持续增加,背后隐含的问题也逐渐凸显出来。

  “AI歌手”本质上需要以现实歌手为蓝本,这是权利之争的起点。比如“AI孙燕姿”的火爆,需要现实音乐界提前存在一位已经成名且有众多代表作的歌手孙燕姿。因为“AI歌手”是在AI技术“音色转换”加持下生成的。要想百分百逼真就需要提前收集歌手的音视频素材,进行“去除呼吸声”等细节处理,经过一系列复杂的“训练”后得到一个仿真模型,再通过模型进行推理,最终实现AI与真人之间的声音替换。

  通过简单的技术分解就可以清晰地看到,“AI歌手”代表着音乐技术的新发展和新创新,是新技术在音乐领域的拓展,是一种值得肯定的事情。然而,创新精神还需要考量产品市场化中如何维护原作者权益。换句话说,在当下成熟的市场经济大背景下,“AI歌手”要想持续火爆,就不能一直官司缠身,而要从一开始就系好法律这个第一纽扣。

  然而,目前火爆的一些“AI歌手”显然没有意识到这个问题。有些账号已经翻唱了100多首歌曲,其中不少歌曲的播放量突破了百万,而且未来流量会更大。一些某明星的忠实粉丝已经在感慨,“连换气声都能清晰听到,咬字尾音都非常像本人。”还有人留言,“以后免费听AI好了,不用再去买歌了”。

  在消费者习惯的改变以及“AI歌手”狂飙突进的大背景下,如果“AI歌手”和明星二者没有进行正式协商,那么矛盾迟早会爆发。《著作权法》第四十二条规定,录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品,应当取得著作权人许可,并支付报酬。录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品,可以不经著作权人许可,但应当按照规定支付报酬;著作权人声明不许使用的不得使用。显然,从目前一些歌手的反应看,“AI歌手”应该还没有取得许可。

  具体而言,“AI歌手”主要涉及两方面的法律问题:一是声音权。声音和肖像一样,也有人身属性。《民法典》第一千零二十三条规定,“对自然人声音的保护,参照适用肖像权保护的有关规定”。而有关肖像权,《民法典》第一千零一十九条规定,“未经肖像权人同意,肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像”。因此,仿冒伪造利用他人声音的行为,都可能给声音主体的人身权益,财产权益造成损害。二是著作报酬分配权。《著作权法》第十七条规定,“前款规定以外的视听作品的著作权归属由当事人约定;没有约定或者约定不明确的,由制作者享有,但作者享有署名权和获得报酬的权利。”至于涉及更深入,更加具体的深度合成领域,传播者和服务平台还需要认真研读国家互联网信息办公室等三部门发布的《互联网信息服务深度合成管理规定》。

  总而言之,“AI歌手”是一种音乐创新模式,具有一定的创新精神,对于市场中的新事物,我们还需要宽容对待。但是,要想让这种技术更加成熟,更有利于歌曲的传播,并且让老百姓获益,就需要各方高度重视法律问题,让各方在互惠互利中同向而行。

(责任编辑:臧梦雅)

闂佸憡甯掑Λ鏃堟閳哄懎绀嗛悽顖e枤缁愶拷
延伸阅读
娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垹澧楅弶鍐ㄥ挤閸忓秷鐭楁竟鐗堟閿涳拷
1閵嗕礁鍤掗張顒傜秹濞夈劍妲戦垾婊勬降濠ф劧绱版稉顓炴禇缂佸繑绁圭純鎴斺偓锟� 閹存牑鈧粍娼靛┃鎰剁窗缂佸繑绁归弮銉﹀Г-娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垟鈧繄娈戦幍鈧張澶夌稊閸濅緤绱濋悧鍫熸綀閸у洤鐫樻禍锟�
閵嗏偓 娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩埊绱欓張顒傜秹閸欙附婀佹竟鐗堟閻ㄥ嫰娅庢径鏍电礆閿涙稒婀紒蹇旀拱缂冩垶宸块弶鍐跨礉娴犺缍嶉崡鏇氱秴閸欏﹣閲滄禍杞扮瑝瀵版娴嗘潪濮愨偓浣规喅缂傛牗鍨ㄦ禒銉ュ従鐎癸拷
閵嗏偓 閺傜懓绱℃担璺ㄦ暏娑撳﹨鍫担婊冩惂閿涙稑鍑$紒蹇庣瑢閺堫剛缍夌粵鍓ц閻╃ǹ鍙ч幒鍫熸綀娴h法鏁ら崡蹇氼唴閻ㄥ嫬宕熸担宥呭挤娑擃亙姹夐敍灞界安濞夈劍鍓扮拠銉х搼娴f粌鎼ф稉顓熸Ц閸氾附婀�
閵嗏偓 閻╃ǹ绨查惃鍕房閺夊啩濞囬悽銊╂閸掕泛锛愰弰搴礉娑撳秴绶辨潻婵嗗冀鐠囥儳鐡戦梽鎰煑婢圭増妲戦敍灞肩瑬閸︺劍宸块弶鍐瘱閸ユ潙鍞存担璺ㄦ暏閺冭泛绨插▔銊︽閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗娑擃厼娴�
閵嗏偓 缂佸繑绁圭純鎴斺偓婵囧灗閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗缂佸繑绁归弮銉﹀Г-娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垟鈧縿鈧倽绻氶崣宥呭鏉╂澘锛愰弰搴も偓鍜冪礉閺堫剛缍夌亸鍡氭嫹缁岃泛鍙鹃惄绋垮彠濞夋洖绶ョ拹锝勬崲閵嗭拷
2閵嗕焦婀扮純鎴炲閺堝娈戦崶鍓у娴f粌鎼ф稉顓ㄧ礉閸楀厖濞囧▔銊︽閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垟鈧繂寮�/閹存牗鐖i張澶嗏偓婊€鑵戦崶鐣岀病濞村海缍�(www.ce.cn)閳ワ拷
閵嗏偓 濮樻潙宓冮敍灞肩稻楠炴湹绗夋禒锝堛€冮張顒傜秹鐎电顕氱粵澶婃禈閻楀洣缍旈崫浣烽煩閺堝顔忛崣顖欑铂娴滆桨濞囬悽銊ф畱閺夊啫鍩勯敍娑樺嚒缂佸繋绗岄張顒傜秹缁涘墽璁查惄绋垮彠閹哄牊娼堟担璺ㄦ暏
閵嗏偓 閸楀繗顔呴惃鍕礋娴e秴寮锋稉顏冩眽閿涘奔绮庨張澶嬫綀閸︺劍宸块弶鍐瘱閸ユ潙鍞存担璺ㄦ暏鐠囥儳鐡戦崶鍓у娑擃厽妲戠涵顔芥暈閺勫簶鈧粈鑵戦崶鐣岀病濞村海缍夌拋鎷屸偓鍖礨X閹藉嫧鈧繃鍨�
閵嗏偓 閳ユ粎绮″ù搴㈡)閹躲儳銇�-娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垼顔囬懓鍖礨X閹藉嫧鈧繄娈戦崶鍓у娴f粌鎼ч敍灞芥儊閸掓瑱绱濇稉鈧崚鍥︾瑝閸掆晛鎮楅弸婊嗗殰鐞涘本澹欓幏鍛偓锟�
3閵嗕礁鍤掗張顒傜秹濞夈劍妲� 閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗XXX閿涘牓娼稉顓炴禇缂佸繑绁圭純鎴礆閳ワ拷 閻ㄥ嫪缍旈崫渚婄礉閸у洩娴嗘潪鍊熷殰閸忚泛鐣犳刊鎺嶇秼閿涘矁娴嗘潪鐣屾窗閻ㄥ嫬婀禍搴濈炊闁帗娲�
閵嗏偓 婢舵矮淇婇幁顖ょ礉楠炴湹绗夋禒锝堛€冮張顒傜秹鐠х偛鎮撻崗鎯邦潎閻愮懓鎷扮€电懓鍙鹃惇鐔风杽閹嗙鐠愶絻鈧拷
4閵嗕礁顩ч崶鐘辩稊閸濅礁鍞寸€瑰箍鈧胶澧楅弶鍐ㄦ嫲閸忚泛鐣犻梻顕€顣介棁鈧憰浣告倱閺堫剛缍夐懕鏃傞兇閻ㄥ嫸绱濈拠宄版躬30閺冦儱鍞存潻娑滎攽閵嗭拷

閳ワ拷 缂冩垹鐝幀缁樻簚閿涳拷010-81025111 閺堝鍙ф担婊冩惂閻楀牊娼堟禍瀣杹鐠囩柉浠堢化浼欑窗010-81025135 闁喚顔堥敍锟�

精彩图片
閸忓厖绨紒蹇旂ス閺冦儲濮ょ粈锟� 閿涳拷 閸忓厖绨稉顓炴禇缂佸繑绁圭純锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝径褌绨ㄧ拋锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝拠姘充粧 閿涳拷 閻楀牊娼堟竟鐗堟 閿涳拷 娴滄帟浠堢純鎴n潒閸氼剝濡惄顔芥箛閸斅ゅ殰瀵板鍙曠痪锟� 閿涳拷 楠炲灝鎲¢張宥呭 閿涳拷 閸欏鍎忛柧鐐复 閿涳拷 缁剧娀鏁婇柇顔绢唸
缂佸繑绁归弮銉﹀Г閹躲儰绗熼梿鍡楁礋濞夋洖绶ユい楣冩6閿涳拷閸栨ぞ鍚敮鍌炴噷鐠囧搫绶ョ敮鍫滅皑閸斺剝澧�    娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垶纭跺瀣€愰梻顕嗙窗閸栨ぞ鍚崚姘挬瀵板绗€娴滃濮熼幍鈧�
娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冿拷 閻楀牊娼堥幍鈧張锟�  娴滄帟浠堢純鎴炴煀闂傝淇婇幁顖涙箛閸斅ゎ啅閸欘垵鐦�(10120170008)   缂冩垹绮舵导鐘虫尡鐟欏棗鎯夐懞鍌滄窗鐠佺ǹ褰茬拠锟�(0107190)  娴滅悂CP婢讹拷18036557閸欙拷

娴滎剙鍙曠純鎴濈暔婢讹拷 11010202009785閸欙拷

“AI歌手”需系好法律这个第一纽扣

2023-05-15 15:07 来源:人民网 聂书江

  最近一段时间,喜欢歌曲的朋友会发现,一些播放平台推出了一款新技能“AI歌手”。这些“歌手”通过模仿成名歌手,用几乎一模一样的音色和腔调来演唱歌曲,从而引发了平台内外热切的关注。整体来看,目前人们从不同的视角,对“AI歌手”给予了高度赞美。然而,随着流量的持续增加,背后隐含的问题也逐渐凸显出来。

  “AI歌手”本质上需要以现实歌手为蓝本,这是权利之争的起点。比如“AI孙燕姿”的火爆,需要现实音乐界提前存在一位已经成名且有众多代表作的歌手孙燕姿。因为“AI歌手”是在AI技术“音色转换”加持下生成的。要想百分百逼真就需要提前收集歌手的音视频素材,进行“去除呼吸声”等细节处理,经过一系列复杂的“训练”后得到一个仿真模型,再通过模型进行推理,最终实现AI与真人之间的声音替换。

  通过简单的技术分解就可以清晰地看到,“AI歌手”代表着音乐技术的新发展和新创新,是新技术在音乐领域的拓展,是一种值得肯定的事情。然而,创新精神还需要考量产品市场化中如何维护原作者权益。换句话说,在当下成熟的市场经济大背景下,“AI歌手”要想持续火爆,就不能一直官司缠身,而要从一开始就系好法律这个第一纽扣。

  然而,目前火爆的一些“AI歌手”显然没有意识到这个问题。有些账号已经翻唱了100多首歌曲,其中不少歌曲的播放量突破了百万,而且未来流量会更大。一些某明星的忠实粉丝已经在感慨,“连换气声都能清晰听到,咬字尾音都非常像本人。”还有人留言,“以后免费听AI好了,不用再去买歌了”。

  在消费者习惯的改变以及“AI歌手”狂飙突进的大背景下,如果“AI歌手”和明星二者没有进行正式协商,那么矛盾迟早会爆发。《著作权法》第四十二条规定,录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品,应当取得著作权人许可,并支付报酬。录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品,可以不经著作权人许可,但应当按照规定支付报酬;著作权人声明不许使用的不得使用。显然,从目前一些歌手的反应看,“AI歌手”应该还没有取得许可。

  具体而言,“AI歌手”主要涉及两方面的法律问题:一是声音权。声音和肖像一样,也有人身属性。《民法典》第一千零二十三条规定,“对自然人声音的保护,参照适用肖像权保护的有关规定”。而有关肖像权,《民法典》第一千零一十九条规定,“未经肖像权人同意,肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像”。因此,仿冒伪造利用他人声音的行为,都可能给声音主体的人身权益,财产权益造成损害。二是著作报酬分配权。《著作权法》第十七条规定,“前款规定以外的视听作品的著作权归属由当事人约定;没有约定或者约定不明确的,由制作者享有,但作者享有署名权和获得报酬的权利。”至于涉及更深入,更加具体的深度合成领域,传播者和服务平台还需要认真研读国家互联网信息办公室等三部门发布的《互联网信息服务深度合成管理规定》。

  总而言之,“AI歌手”是一种音乐创新模式,具有一定的创新精神,对于市场中的新事物,我们还需要宽容对待。但是,要想让这种技术更加成熟,更有利于歌曲的传播,并且让老百姓获益,就需要各方高度重视法律问题,让各方在互惠互利中同向而行。

(责任编辑:臧梦雅)

查看余下全文