当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

夜市未开张就被拆?发展夜经济需要兼顾灵活性

2023年04月06日 07:27   来源:光明网   任然

  近日,沈阳万达汽车小镇星夜市集突然被拆除,有店家在社交平台哭诉其花7万元开店,尚未开张就被拆。此事经媒体报道后引发舆论关注。4月3日,沈阳市铁西区人民政府发布情况说明称,系夜市经营期满,政府多次与市场主办方沟通后,对违规市场依法取缔。

  这个被拆除的夜市,曾被当地认定为沈阳市夜经济示范(特色)市集,如此“昙花一现”,让人生疑。官方的情况说明,解答了一些疑问。比如,该夜市确实是被政府批准成立的,其经营期限为2022年6月20日至10月8日。而相关运营公司在未申请延长经营期限的情况下,与第三方公司签订协议,擅自扩大经营规模,违规超期对外招租。于是,也就出现了官方的“对违规市场依法取缔”,让相关商户措手不及。官方回应还强调,将通过组建法律援助团队维护业户合法权益,提供多元经营渠道最大限度减少商户损失。如此看来,此事的责任方似乎完全在夜市运营公司。

  但真要细究起来,此事是否有更好的处理方案,是值得商榷的。比如,针对经营期限,市集的运营方表示他们所签合同的截止日期为2024年6月30日。对于两个版本的合同期限,当地相关部门显然有必要进一步作出说明。即便合同确实是2022年10月到期,那也有一个新的问题需要注意——有商户表示,市集在开始运营后,由于疫情的影响一直开开停停,从去年7月到10月只有一个多月时间在开业。如果这一情况属实,对于夜市经营期限是否应该有更为人性化的理解?

  更值得讨论的一点是,短短几个月内,该夜市就从当地夜经济示范市集变为“违规市集”,这种戏剧性变化,或许是参照了合同期限,但它带来的观感显然不佳,仿佛一切“解释权”都在相关部门的手中,市场主体则完全成了被动的支配对象。这恐怕与当前优化营商环境、强化市场预期管理的要求格格不入。

  这个夜市看起来不是流动摊贩点位,而是有不少的实体商铺,商家也投入了不低的装修费用,短短数月内就予以拆除,让大量商户来为此买单,也注定有失公平。即便说第三方运营公司存在违规情形,在相关处理上恐怕也应该采取更有利于商户利益的方案。比如,是否可以适当延长租期,甚至发展为永久性夜市?

  夜经济在今天被看作城市消费活力的一个重要象征。但在管理上,却需要兼顾灵活性与“刚性”。前者主要指应该因地制宜,根据实际情况灵活施策,后者则指要在维护市场预期和市场主体利益上,有确定性的原则坚持。失去了这个“准心”,动辄“翻烧饼”,甚至不顾市场主体的死活,不可能有赢家。

(责任编辑:臧梦雅)

分享到:
延伸阅读
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号

夜市未开张就被拆?发展夜经济需要兼顾灵活性

2023-04-06 07:27 来源:光明网 任然

  近日,沈阳万达汽车小镇星夜市集突然被拆除,有店家在社交平台哭诉其花7万元开店,尚未开张就被拆。此事经媒体报道后引发舆论关注。4月3日,沈阳市铁西区人民政府发布情况说明称,系夜市经营期满,政府多次与市场主办方沟通后,对违规市场依法取缔。

  这个被拆除的夜市,曾被当地认定为沈阳市夜经济示范(特色)市集,如此“昙花一现”,让人生疑。官方的情况说明,解答了一些疑问。比如,该夜市确实是被政府批准成立的,其经营期限为2022年6月20日至10月8日。而相关运营公司在未申请延长经营期限的情况下,与第三方公司签订协议,擅自扩大经营规模,违规超期对外招租。于是,也就出现了官方的“对违规市场依法取缔”,让相关商户措手不及。官方回应还强调,将通过组建法律援助团队维护业户合法权益,提供多元经营渠道最大限度减少商户损失。如此看来,此事的责任方似乎完全在夜市运营公司。

  但真要细究起来,此事是否有更好的处理方案,是值得商榷的。比如,针对经营期限,市集的运营方表示他们所签合同的截止日期为2024年6月30日。对于两个版本的合同期限,当地相关部门显然有必要进一步作出说明。即便合同确实是2022年10月到期,那也有一个新的问题需要注意——有商户表示,市集在开始运营后,由于疫情的影响一直开开停停,从去年7月到10月只有一个多月时间在开业。如果这一情况属实,对于夜市经营期限是否应该有更为人性化的理解?

  更值得讨论的一点是,短短几个月内,该夜市就从当地夜经济示范市集变为“违规市集”,这种戏剧性变化,或许是参照了合同期限,但它带来的观感显然不佳,仿佛一切“解释权”都在相关部门的手中,市场主体则完全成了被动的支配对象。这恐怕与当前优化营商环境、强化市场预期管理的要求格格不入。

  这个夜市看起来不是流动摊贩点位,而是有不少的实体商铺,商家也投入了不低的装修费用,短短数月内就予以拆除,让大量商户来为此买单,也注定有失公平。即便说第三方运营公司存在违规情形,在相关处理上恐怕也应该采取更有利于商户利益的方案。比如,是否可以适当延长租期,甚至发展为永久性夜市?

  夜经济在今天被看作城市消费活力的一个重要象征。但在管理上,却需要兼顾灵活性与“刚性”。前者主要指应该因地制宜,根据实际情况灵活施策,后者则指要在维护市场预期和市场主体利益上,有确定性的原则坚持。失去了这个“准心”,动辄“翻烧饼”,甚至不顾市场主体的死活,不可能有赢家。

(责任编辑:臧梦雅)

查看余下全文