据《半月谈》报道，近日，调查发现，一些跨城热门线路滋生“全职”顺风车非法营运乱象。不按约定平摊高速费，不按约定行驶路线驾驶，途中多拼、多载乘客，原本一人搭乘的订单最终变为多人搭乘。“假”顺风，“真”挣钱，带来司乘纠纷、乘车安全多种隐患。

　　曾经几起顺风车恶性事件，把顺风车行业推上风口浪尖，也给社会留下带血的警示，随后等来的就是监管层面对顺风车行业的“整治风暴”，行业逐渐走向风清气朗。但现在，危险的苗头再次显露出。披着“顺风车”的皮，干着职业网约车的事情，却游走于职业网约车的监管之外，“变了味”的顺风车，只会进一步放大安全风险。

　　顺风车，并不同于职业网约车。顺风车本质是，通过“顺路搭车”践行共享互助，并不是营运赚钱。现在不少顺风车，都变身成“营运”网约车，践踏的是“顺风车不能以盈利为目的”的官方红线，消解的也是顺风车的本质。当“牟利”撞上“便利”，直接结果便是，顺风车不再“顺风”，乘客的畅行和安全，都要打个问号。

　　前车之覆，后车之鉴。对于如今新乱象，如果任由其不断滋生蔓延，谁也无法保证，当年恶性事故，不会重现。这并非危言耸听，“海恩法则”也同样适用于顺风车行业。同时，社会不能容忍，之前对网约车安全整治的成果倒退，甚至是功亏一篑。警惕顺风车再次沦为“黑车”的风险，当是社会的基本共识。

　　由于本质和追求不同，整治顺风车行业，也不能完全照搬整治职业网约车那一套。如果不顾具体情况，限制盲目增加，门槛盲目提高，只会又一次陷入“一管就死”尴尬境地，断了行业“活水”。这会使市面上可以上路的顺风车的便民属性大打折扣，顺风车的存在，也失去了意义，那不是社会期望的“正向整治”。

　　必须认识到，只有便民与安全并举，顺风车方能“一路顺风”，实现社会利益的最大化。这就需要结合顺风车行业实际情况和社会民生的需求，探索出一套相匹配的“社会共治”方案。

　　具体看，法律层面，可能还需进一步明晰和细化，重点应该放在提高顺风车司机和相关平台越轨的法律成本上，挤掉“假顺风、真营运”的寻租空间。不同顺风车平台的隔离状态需要打破，通过行业协调和治理的方式，化解问题。还有，畅通乘客投诉举报渠道，完善相关机制，也是一个强有力的监督和倒逼方式。

　　顺风车，既要“真顺风”，更要“真顺行”；既要“真便民”，更要“真安全”。社会的管理智慧，要用在“刀刃”上。