“无标准测评”、疑似“以商养测”“以测养商”……日前，中国消费者协会在有关“第三方测评”的调查报告中披露了诸多乱象，引发广泛关注。

　　在中文语境中，“第三方”往往给人以客观、公正和独立之感。而“第三方测评”，通常是指未取得国家检验检测资质认定及CNAS认可的组织或者个人，具有非官方性质。从一定程度上来说，“第三方测评”的积极意义不容抹杀。一方面，不少消费者存在“选择困难症”，如在购买数码美妆等产品之前，参考测评意见是很多人的习惯；另一方面，“第三方测评”也是官方测评资源的必要补充，作为一种外部监督，用得好可以促进商家不断提升产品质量。

　　然而，“第三方测评”绕不开一个核心问题：“种草”“排雷”的动力从何而来？根据媒体调查，不少测评平台并不是冲着公益而来，电商、广告、付费测评等是其主要的盈利模式，有从业人员这样直言：“合理的利润是要的，我们要养活自己是吧？”由此不难理解，“既当运动员又当裁判员”在这一行业中为何如此常见。

　　一般而言，测评方收取会员费来弥补部分成本，是比较理想的盈利模式，但事实证明，在一个尚未发育成熟的市场中，实现这一点相当不易。据中消协的报告，整个“第三方测评”市场准入门槛低，市场参与主体呈现零散特征，具备法人背景的账号仅占比23.4%。

　　“欲审曲直，莫如引绳。”基于对新生事物包容审慎的原则，“第三方测评”在探索合理的经营逻辑的同时，也要经受来自政府、行业协会、消费者等主体的多方检视。最起码，测评机构要对得起良心、守得住底线：不能“有钱就是爷”，以测评之名给消费者“挖坑”；不能“乱花渐欲迷人眼”，自设标准、自说自话、自砸招牌……

　　真实是测评的生命，口碑是测评机构的本钱，这理应成为共识，不能任由“第三方测评”虚假测评干扰正常的市场秩序。对于种种乱象，应及时建章立制，提高准入门槛，出台更精细化的制度设计，比如此前发布的《互联网广告管理办法（公开征求意见稿）》提出，以经验分享、消费测评等形式推销商品、服务的，应当显著标明“广告”，就体现了监管理念的与时俱进。同时，网络平台要守土有责，畅通投诉机制，强化问题账号审核。此外，就测评的真实度而言，消费者最有发言权，如何建立群众监督体系，不失为有待探索的方向。