当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

直播带货是不是广告?是时候划明监管红线了

2023年03月20日 07:11   来源:人民网   林溪

   “都是假的,演员都是花钱雇的,有编导写剧本,哪有真的,都是假的。”日前,央视315晚会曝光了直播带货的一些乱象。

   从近年的媒体曝光看,一些带货主播屡次使用类似的手段来欺骗用户。当下,直播已经成为了众多网民日常主要的内容消费渠道,直播带货也逐渐取代了曾经的电视购物,成为了面向用户的强力推销广告。然而直播卖货乱象损害消费者权益的问题同样不容忽视,比如夸大不实宣传问题凸显,售假售劣、维权投诉无门等。中消协发布的一份调查报告显示,有超过三分之一的受访消费者在直播购物中遇到过消费问题。

   老年人群体触网率不断提高,正在努力完成从“数字难民”到“数字新移民”的转变。但是,他们的分辨能力有限,经常成为虚假信息、网络诈骗的受害者。带货主播提前编好剧本,然后把相关产品融入到剧情当中,通过表演,让粉丝觉得不是在卖货,而是在做好事、做善事。它不仅诱骗缺少判断能力的老年人花高价购买劣质商品,消费和利用了老年人的善意和爱心,还涉嫌消费欺诈。

   一幕幕直播带货乱象,不仅反映出老年人的数字化生存的困局,也再一次把被诟病已久、处于模糊地带的互联网广告行为摆在了公众面前。对于类似“电视购物”的直播带货应该如何管理,是时候划明监管红线、强化监管了。

   从315曝光的情况看,当前针对直播带货的监管中,仍有不少模糊地带。比如,主播或商家通过网络直播带货,到底属不属于广告行为?再者,消费者听信主播购买了产品或者服务,事后出现问题如何投诉?谁来监管?这也是直播带货中频繁被触及的问题。

   针对直播带货过程中的宣传行为,应该如何规范,以更好认定主播、商家、平台企业各方行为,厘清各方应承担的法律责任,从而更好推动行业健康发展?直播卖货是否应该标明“广告”,是问题的一个关键所在。这关系到消费者的知情权,公平交易权以及后续合理维权诉求如何保障等系列问题。

   从现实来看,相关规定在不断完善和明确,监管红线越来越清晰。

   对于网络直播购物内容算不算广告,《关于加强网络直播营销活动监管的指导意见》《网络直播营销管理办法(试行)》都明确,网络直播营销行为,构成商业广告的,应当履行广告发布者或者广告经营者的责任和义务。市场监管总局公布《互联网广告管理办法(公开征求意见稿)》更进一步明确,“通过互联网媒介,以竞价排名、新闻报道、经验分享、消费测评等形式,或者附加购物链接的其他形式推销商品、服务的,应当显著标明‘广告’。”

   对于网络直播购物中的主体责任的划分,上海新修改的《上海市消费者权益保护条例》也要求,直播间运营者、直播营销人员发布的直播内容构成商业广告的,应当依法履行广告发布者、广告经营者或者广告代言人的义务并承担相应的责任。也就是说,那种看起来不像广告,但实际是广告的内容,有必要明确标明“广告”。主播通过直播推销商品服务,相当于是广告发布者,而如果主播本身就是商家,推销的是自家的商品或服务,那么就具有广告主与广告发布者的双重身份。对商品或者服务的推销宣传内容标明“广告”,将广告发布者、广告经营者和广告代言人都纳入监管,有利于保障消费者的知情权、选择权,让消费者明明白白消费。

   须知,推动直播带货从野蛮生长走向规范发展,不仅有利于保障好消费者的权益,也有利于直播行业的健康发展和平台经济的可持续发展。

(责任编辑:邓浩)

分享到:
延伸阅读
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号

直播带货是不是广告?是时候划明监管红线了

2023-03-20 07:11 来源:人民网 林溪

   “都是假的,演员都是花钱雇的,有编导写剧本,哪有真的,都是假的。”日前,央视315晚会曝光了直播带货的一些乱象。

   从近年的媒体曝光看,一些带货主播屡次使用类似的手段来欺骗用户。当下,直播已经成为了众多网民日常主要的内容消费渠道,直播带货也逐渐取代了曾经的电视购物,成为了面向用户的强力推销广告。然而直播卖货乱象损害消费者权益的问题同样不容忽视,比如夸大不实宣传问题凸显,售假售劣、维权投诉无门等。中消协发布的一份调查报告显示,有超过三分之一的受访消费者在直播购物中遇到过消费问题。

   老年人群体触网率不断提高,正在努力完成从“数字难民”到“数字新移民”的转变。但是,他们的分辨能力有限,经常成为虚假信息、网络诈骗的受害者。带货主播提前编好剧本,然后把相关产品融入到剧情当中,通过表演,让粉丝觉得不是在卖货,而是在做好事、做善事。它不仅诱骗缺少判断能力的老年人花高价购买劣质商品,消费和利用了老年人的善意和爱心,还涉嫌消费欺诈。

   一幕幕直播带货乱象,不仅反映出老年人的数字化生存的困局,也再一次把被诟病已久、处于模糊地带的互联网广告行为摆在了公众面前。对于类似“电视购物”的直播带货应该如何管理,是时候划明监管红线、强化监管了。

   从315曝光的情况看,当前针对直播带货的监管中,仍有不少模糊地带。比如,主播或商家通过网络直播带货,到底属不属于广告行为?再者,消费者听信主播购买了产品或者服务,事后出现问题如何投诉?谁来监管?这也是直播带货中频繁被触及的问题。

   针对直播带货过程中的宣传行为,应该如何规范,以更好认定主播、商家、平台企业各方行为,厘清各方应承担的法律责任,从而更好推动行业健康发展?直播卖货是否应该标明“广告”,是问题的一个关键所在。这关系到消费者的知情权,公平交易权以及后续合理维权诉求如何保障等系列问题。

   从现实来看,相关规定在不断完善和明确,监管红线越来越清晰。

   对于网络直播购物内容算不算广告,《关于加强网络直播营销活动监管的指导意见》《网络直播营销管理办法(试行)》都明确,网络直播营销行为,构成商业广告的,应当履行广告发布者或者广告经营者的责任和义务。市场监管总局公布《互联网广告管理办法(公开征求意见稿)》更进一步明确,“通过互联网媒介,以竞价排名、新闻报道、经验分享、消费测评等形式,或者附加购物链接的其他形式推销商品、服务的,应当显著标明‘广告’。”

   对于网络直播购物中的主体责任的划分,上海新修改的《上海市消费者权益保护条例》也要求,直播间运营者、直播营销人员发布的直播内容构成商业广告的,应当依法履行广告发布者、广告经营者或者广告代言人的义务并承担相应的责任。也就是说,那种看起来不像广告,但实际是广告的内容,有必要明确标明“广告”。主播通过直播推销商品服务,相当于是广告发布者,而如果主播本身就是商家,推销的是自家的商品或服务,那么就具有广告主与广告发布者的双重身份。对商品或者服务的推销宣传内容标明“广告”,将广告发布者、广告经营者和广告代言人都纳入监管,有利于保障消费者的知情权、选择权,让消费者明明白白消费。

   须知,推动直播带货从野蛮生长走向规范发展,不仅有利于保障好消费者的权益,也有利于直播行业的健康发展和平台经济的可持续发展。

(责任编辑:邓浩)

查看余下全文