当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

数字身份探微

2023年02月21日 07:59   来源:深圳特区报   赵鑫

  引子:数字身份是指数字化方式呈现的身份。作为“连接着人类现实世界和虚拟世界的唯一沟通桥梁”,数字身份拓展了人际交往的时间和空间,拓展了人的自由的边界,形成了各种新型的法律关系。但与此同时,技术的发展也给人带来了在虚拟世界中的种种“身份危机”。如何把握数字身份,并寻求相应的规范方案,成为当下数字法学理论研究中的重要命题之一。学者们从不同角度对数字身份进行了有益探索,本期文汇予以汇编。

  对数字环境下人的身份建构的自主性和完整性加以保护

  陆青在《社会科学辑刊》2022年第6期《数字身份的多元面向及其法律保护》一文中认为,数字身份法律保护的重心在于对数字环境下人的身份建构的自主性和完整性的保护。换言之,就是要通过彰显数字时代个人的身份权益,以化解数字技术的不当应用可能带来的种种身份危机。但与此同时,数字化方式的自我呈现,不仅依赖于数字技术本身的发展,同时还关乎公私法层面多元利益的平衡问题。因此,完善数字身份的法律保护,还需要结合数字身份的不同面向,针对不同的权利诉求给出更有针对性的回应。

  在身份识别面向上,现行法的规范重心始终是确保数字身份的可信和安全。一方面,法律调整的手段和机制始终是围绕着现实主体所展开的。只有明确了网络行为背后的现实主体,才能在法律上确立相应的权利义务的承载者。在此意义上,身份信息被采集得越多,个人身份识别的可信度就越强;另一方面,身份信息被过度采集以及非法利用,不仅会给作为身份采集对象的个体带来人身和财产上的安全隐患,也会给社会治理造成诸多难题,因此需要平衡可信和安全两种不同的价值取向。

  为数字身份配置民事权利

  肖潇在《兰州学刊》2021年12月《论数字身份的民事权利配置》一文中认为,数字经济健康发展的基本前提是构建以数字信任为基础的数字身份。不同于法定身份,数字身份是由数据和信息组成,以数字形式存储和传输的新型身份形态。数字身份的治理面临如下难题:数字身份虚拟性导致侵权法介入困难、网络空间的匿名性、假名性导致了网络空间的不信任、现行法中关于隐私权与个人信息保护的规定难以契合以数字身份为核心建构的新型网络互动模式。因此,应当通过网站经营者利益的让渡、最大化平台自治约束力、建构数字身份的主体性等途径,为数字身份配置民事权利。具体而言,个体凭借在特定社群中建立的数字身份形象,能够享受人格尊严、获取人格自由,数字身份对应的数据潜在财产利益、数字身份积极财产利益、数字身份消极财产利益等构成数字身份的财产利益能够得到保护。

  加快推进中国特色的可信数字身份发展

  于锐在《信息安全研究》2022年第9期《各国数字身份建设情况及我国可信数字身份发展路径》一文中认为,我国地域广阔,网民数量世界第一,互联网业态、模式丰富,数字经济、数字政务、数字城市快速发展,数字身份体系建设必须要适应中国国情。既要考虑线上业务也要顾及线下应用;既要满足便捷操作也要保证应用安全;既要服务国内网民也要支持境外用户;既要满足近期互联网需求也要为数字身份体系长远建设打好基础;同时要兼顾老年人等不会使用智能手机的特殊群体。

  因此需要在充分吸取国际经验的基础上,利用我国以居民身份证为代表的国家法定基础身份证件和国际标准的机读旅行证件等重要资源,创新应用人工智能、网络安全、数据保护等新一代信息技术,完善相关标准体系和法律法规体系,加快推进中国特色的可信数字身份发展。

  以人为本的人文精神是指引技术健康发展的指针

  王敏、胡钰在《青年记者》2022年1月下《“价值镜”:理解数字身份之间的社会交往》一文中认为,我们需要思考的是,数字身份的建构对于人的自由而全面发展的意义。不论数字媒介与人的关联将会升级到何种程度,数字身份的构建和治理始终都要有利于人的生存与发展。一方面,以数字身份为代表的“身份镜”,可以是“我”,反映出“我”和他人的关系;另一方面,数字身份是人为的技术形式,是虚拟空间的存在符号,其意义决定于现实空间的状态。在个人交往与商业活动中,都要坚持理性、有序的原则,尤其是不能把技术上升到决定性地位,忘记了“价值镜”的基本判断,即人的现实性存在和社会性关系。不论技术如何发展,以人为本的人文精神都是指引技术健康发展的指针。(栏目主持:赵鑫)

(责任编辑:邓浩)

闁告帒妫旈棅鈺呭礆鐢喚绐�
延伸阅读
涓浗缁忔祹缃戠増鏉冨強鍏嶈矗澹版槑锛�
1銆佸嚒鏈綉娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗缁忔祹缃戔€� 鎴栤€滄潵婧愶細缁忔祹鏃ユ姤-涓浗缁忔祹缃戔€濈殑鎵€鏈変綔鍝侊紝鐗堟潈鍧囧睘浜�
銆€ 涓浗缁忔祹缃戯紙鏈綉鍙︽湁澹版槑鐨勯櫎澶栵級锛涙湭缁忔湰缃戞巿鏉冿紝浠讳綍鍗曚綅鍙婁釜浜轰笉寰楄浆杞姐€佹憳缂栨垨浠ュ叾瀹�
銆€ 鏂瑰紡浣跨敤涓婅堪浣滃搧锛涘凡缁忎笌鏈綉绛剧讲鐩稿叧鎺堟潈浣跨敤鍗忚鐨勫崟浣嶅強涓汉锛屽簲娉ㄦ剰璇ョ瓑浣滃搧涓槸鍚︽湁
銆€ 鐩稿簲鐨勬巿鏉冧娇鐢ㄩ檺鍒跺0鏄庯紝涓嶅緱杩濆弽璇ョ瓑闄愬埗澹版槑锛屼笖鍦ㄦ巿鏉冭寖鍥村唴浣跨敤鏃跺簲娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗
銆€ 缁忔祹缃戔€濇垨鈥滄潵婧愶細缁忔祹鏃ユ姤-涓浗缁忔祹缃戔€濄€傝繚鍙嶅墠杩板0鏄庤€咃紝鏈綉灏嗚拷绌跺叾鐩稿叧娉曞緥璐d换銆�
2銆佹湰缃戞墍鏈夌殑鍥剧墖浣滃搧涓紝鍗充娇娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗缁忔祹缃戔€濆強/鎴栨爣鏈夆€滀腑鍥界粡娴庣綉(www.ce.cn)鈥�
銆€ 姘村嵃锛屼絾骞朵笉浠h〃鏈綉瀵硅绛夊浘鐗囦綔鍝佷韩鏈夎鍙粬浜轰娇鐢ㄧ殑鏉冨埄锛涘凡缁忎笌鏈綉绛剧讲鐩稿叧鎺堟潈浣跨敤
銆€ 鍗忚鐨勫崟浣嶅強涓汉锛屼粎鏈夋潈鍦ㄦ巿鏉冭寖鍥村唴浣跨敤璇ョ瓑鍥剧墖涓槑纭敞鏄庘€滀腑鍥界粡娴庣綉璁拌€匵XX鎽勨€濇垨
銆€ 鈥滅粡娴庢棩鎶ョぞ-涓浗缁忔祹缃戣鑰匵XX鎽勨€濈殑鍥剧墖浣滃搧锛屽惁鍒欙紝涓€鍒囦笉鍒╁悗鏋滆嚜琛屾壙鎷呫€�
3銆佸嚒鏈綉娉ㄦ槑 鈥滄潵婧愶細XXX锛堥潪涓浗缁忔祹缃戯級鈥� 鐨勪綔鍝侊紝鍧囪浆杞借嚜鍏跺畠濯掍綋锛岃浆杞界洰鐨勫湪浜庝紶閫掓洿
銆€ 澶氫俊鎭紝骞朵笉浠h〃鏈綉璧炲悓鍏惰鐐瑰拰瀵瑰叾鐪熷疄鎬ц礋璐c€�
4銆佸鍥犱綔鍝佸唴瀹广€佺増鏉冨拰鍏跺畠闂闇€瑕佸悓鏈綉鑱旂郴鐨勶紝璇峰湪30鏃ュ唴杩涜銆�

鈥� 缃戠珯鎬绘満锛�010-81025111 鏈夊叧浣滃搧鐗堟潈浜嬪疁璇疯仈绯伙細010-81025135 閭锛�

精彩图片
闁稿繐鍘栫花顒傜磼韫囨梻銈归柡鍐﹀劜婵倗绮堥敓锟� 闁挎冻鎷� 闁稿繐鍘栫花顒佺▔椤撶偞绂囩紓浣哥箲缁佸湱绱旈敓锟� 闁挎冻鎷� 缂傚啯鍨归悵顖涘緞瑜岀花銊ф媼閿燂拷 闁挎冻鎷� 缂傚啯鍨归悵顖滄嫚濮樺厖绮� 闁挎冻鎷� 闁绘鐗婂ḿ鍫熺珶閻楀牊顫� 闁挎冻鎷� 濞存粍甯熸禒鍫㈢磾閹达綆娼掗柛姘煎墲婵☆參鎯勯鑺ョ疀闁告枀銈呮鐎垫澘顑呴崣鏇犵棯閿燂拷 闁挎冻鎷� 妤犵偛鐏濋幉锟犲嫉瀹ュ懎顫� 闁挎冻鎷� 闁告瑥顑嗛崕蹇涙煣閻愵剙澶� 闁挎冻鎷� 缂佸墽濞€閺佸﹪鏌囬缁㈠敻
缂備礁绻戠粊褰掑籍閵夛箑袚闁硅翰鍎扮粭鐔兼⒖閸℃绀嬫繛澶嬫礀缁躲儲銇勬ィ鍐╋紪闁挎冻鎷�闁告牗銇為崥顐ゆ暜閸岀偞鍣烽悹鍥ф惈缁躲儳鏁崼婊呯殤闁告柡鍓濇晶锟�    濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灦绾泛顕ョ€n喓鈧劙姊婚鍡欑獥闁告牗銇為崥顐﹀礆濮橆剟鎸€垫澘顑呯粭鈧ù婊冾儏婵喖骞嶉埀锟�
濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐挎嫹 闁绘鐗婂ḿ鍫ュ箥閳ь剟寮甸敓锟�  濞存粍甯熸禒鍫㈢磾閹寸偞鐓€闂傚倽顔婃穱濠囧箒椤栨稒绠涢柛鏂呫値鍟呴柛娆樺灥閻︼拷(10120170008)   缂傚啯鍨圭划鑸靛閻樿櫕灏¢悷娆忔閹鎳為崒婊勭獥閻犱胶枪瑜拌尙鎷犻敓锟�(0107190)  濞存粎鎮侰P濠㈣鎷�18036557闁告瑱鎷�

濞存粠鍓欓崣鏇犵磾閹存繄鏆斿璁规嫹 11010202009785闁告瑱鎷�

数字身份探微

2023-02-21 07:59 来源:深圳特区报 赵鑫

  引子:数字身份是指数字化方式呈现的身份。作为“连接着人类现实世界和虚拟世界的唯一沟通桥梁”,数字身份拓展了人际交往的时间和空间,拓展了人的自由的边界,形成了各种新型的法律关系。但与此同时,技术的发展也给人带来了在虚拟世界中的种种“身份危机”。如何把握数字身份,并寻求相应的规范方案,成为当下数字法学理论研究中的重要命题之一。学者们从不同角度对数字身份进行了有益探索,本期文汇予以汇编。

  对数字环境下人的身份建构的自主性和完整性加以保护

  陆青在《社会科学辑刊》2022年第6期《数字身份的多元面向及其法律保护》一文中认为,数字身份法律保护的重心在于对数字环境下人的身份建构的自主性和完整性的保护。换言之,就是要通过彰显数字时代个人的身份权益,以化解数字技术的不当应用可能带来的种种身份危机。但与此同时,数字化方式的自我呈现,不仅依赖于数字技术本身的发展,同时还关乎公私法层面多元利益的平衡问题。因此,完善数字身份的法律保护,还需要结合数字身份的不同面向,针对不同的权利诉求给出更有针对性的回应。

  在身份识别面向上,现行法的规范重心始终是确保数字身份的可信和安全。一方面,法律调整的手段和机制始终是围绕着现实主体所展开的。只有明确了网络行为背后的现实主体,才能在法律上确立相应的权利义务的承载者。在此意义上,身份信息被采集得越多,个人身份识别的可信度就越强;另一方面,身份信息被过度采集以及非法利用,不仅会给作为身份采集对象的个体带来人身和财产上的安全隐患,也会给社会治理造成诸多难题,因此需要平衡可信和安全两种不同的价值取向。

  为数字身份配置民事权利

  肖潇在《兰州学刊》2021年12月《论数字身份的民事权利配置》一文中认为,数字经济健康发展的基本前提是构建以数字信任为基础的数字身份。不同于法定身份,数字身份是由数据和信息组成,以数字形式存储和传输的新型身份形态。数字身份的治理面临如下难题:数字身份虚拟性导致侵权法介入困难、网络空间的匿名性、假名性导致了网络空间的不信任、现行法中关于隐私权与个人信息保护的规定难以契合以数字身份为核心建构的新型网络互动模式。因此,应当通过网站经营者利益的让渡、最大化平台自治约束力、建构数字身份的主体性等途径,为数字身份配置民事权利。具体而言,个体凭借在特定社群中建立的数字身份形象,能够享受人格尊严、获取人格自由,数字身份对应的数据潜在财产利益、数字身份积极财产利益、数字身份消极财产利益等构成数字身份的财产利益能够得到保护。

  加快推进中国特色的可信数字身份发展

  于锐在《信息安全研究》2022年第9期《各国数字身份建设情况及我国可信数字身份发展路径》一文中认为,我国地域广阔,网民数量世界第一,互联网业态、模式丰富,数字经济、数字政务、数字城市快速发展,数字身份体系建设必须要适应中国国情。既要考虑线上业务也要顾及线下应用;既要满足便捷操作也要保证应用安全;既要服务国内网民也要支持境外用户;既要满足近期互联网需求也要为数字身份体系长远建设打好基础;同时要兼顾老年人等不会使用智能手机的特殊群体。

  因此需要在充分吸取国际经验的基础上,利用我国以居民身份证为代表的国家法定基础身份证件和国际标准的机读旅行证件等重要资源,创新应用人工智能、网络安全、数据保护等新一代信息技术,完善相关标准体系和法律法规体系,加快推进中国特色的可信数字身份发展。

  以人为本的人文精神是指引技术健康发展的指针

  王敏、胡钰在《青年记者》2022年1月下《“价值镜”:理解数字身份之间的社会交往》一文中认为,我们需要思考的是,数字身份的建构对于人的自由而全面发展的意义。不论数字媒介与人的关联将会升级到何种程度,数字身份的构建和治理始终都要有利于人的生存与发展。一方面,以数字身份为代表的“身份镜”,可以是“我”,反映出“我”和他人的关系;另一方面,数字身份是人为的技术形式,是虚拟空间的存在符号,其意义决定于现实空间的状态。在个人交往与商业活动中,都要坚持理性、有序的原则,尤其是不能把技术上升到决定性地位,忘记了“价值镜”的基本判断,即人的现实性存在和社会性关系。不论技术如何发展,以人为本的人文精神都是指引技术健康发展的指针。(栏目主持:赵鑫)

(责任编辑:邓浩)

查看余下全文