当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

投喂者为流浪狗担责:评是非还需量力量情

2022年12月02日 07:52   来源:红网   苏琛媛

  近日,陕西省西安市阎良区法院审理的一起流浪狗咬人、长期投喂人担责案引发热议,案情大致如下:原告被小区内流浪狗咬伤右腿,要求经常投喂这条流浪狗的被告赔偿。法官查明,三个月来被告都会在喂养自家宠物狗时投喂流浪狗并带它遛弯,流浪狗也会在相对固定的时间出现在被告家门口等待投喂或休息。法院据此认为被告已与流浪狗形成事实上的饲养关系,应承担侵权责任,赔付原告医药费。

  热搜词条内众说纷纭,有人认为判决有道理,被告既然长期投喂流浪狗就应当为其承担责任;也有人认为投喂流浪狗是饱含爱心的举动,这样处理难免寒人善心;虽然投喂流浪狗正确与否和被告该不该担责没有直接联系,但也有人留下“投喂流浪狗本就不对”的评论,大有觉得被告活该之意。探讨投喂者的功过,既应当参考法律,也应当量力量情。

  由于事件涉及法律问题,笔者首先搜寻了可参考的规定:根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。《民法典》第一千二百四十九条规定,遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的,由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。

  流浪狗伤人事件在适用法律时应考虑一千二百四十九条,可查到的适用该条的四例类似案件中,在对“原饲养人或者管理人”的考虑上,各法院均表明无法查实或只字不提;在责任认定上,也没有追究原主人承担责任。而当伤者诉至这些法院要求赔偿时,法院将追责投喂流浪狗的人,适用一千二百四十五条当作了解决路径。法律规定流浪狗的管理责任仍属于原主人,法院却倾向于通过认定流浪狗与投喂者形成了新的饲养关系处理案件,这其实是法院失职、把负责成本转嫁给普通公民的表现。

  可能有人认为,法院寻找流浪动物的原主人费时费力、成本过高,还有可能竹篮打水一场空,显然没有认定新的饲养关系划算,可如果计量能力与成本,普通公民岂不更无承担之力?在流浪动物管理上,公权力既不规范惩治抛弃者,也不承担管理流浪动物、防止流浪动物伤人的责任,只坐视非政府组织或个人自发为此出力,实际上已经不合法理地把社会管理的义务安在普通人身上。须知有权利方有义务,非政府组织及个人在流浪动物管理的事务中空有责任,再轻易认定存在事实饲养或管理关系,要求其负担管理者义务实在是不量其力的不负责举动。因而我认为在认定饲养关系时,倾向更严格的标准(如是否收容)相对合理。

  投喂照拂流浪狗是善意之举,要求投喂者做好为动物负责的一切准备才能喂狗,无异于要求扶摔倒老人的人有证据证人不怕讹或有车有房经得起讹方可伸出援手,善行的代价越大,选择冷漠的道路就越通达。指责投喂者自我感动的人和要求其对动物负责的公权力一样,既不量情也不量力,要求普通人要么抛弃怜悯之心坐视流浪动物饿死冻死,要么好人做到底,不计成本带它绝育或给它一个家。期待普通人要行善就要行得完美,不如期待心软的全能的神从天而降消除世间万般苦难。救助或管理流浪动物的正确方法虽好,但普通人可能无力负担;投喂流浪动物可能是饮鸩止渴之举,却也是解其当下困苦的善举。评判投喂者的是非,实在应当量力量情。

(责任编辑:邓浩)

鍒嗕韩鍒帮細
延伸阅读
涓浗缁忔祹缃戠増鏉冨強鍏嶈矗澹版槑锛�
1銆佸嚒鏈綉娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗缁忔祹缃戔€� 鎴栤€滄潵婧愶細缁忔祹鏃ユ姤-涓浗缁忔祹缃戔€濈殑鎵€鏈変綔鍝侊紝鐗堟潈鍧囧睘浜�
銆€ 涓浗缁忔祹缃戯紙鏈綉鍙︽湁澹版槑鐨勯櫎澶栵級锛涙湭缁忔湰缃戞巿鏉冿紝浠讳綍鍗曚綅鍙婁釜浜轰笉寰楄浆杞姐€佹憳缂栨垨浠ュ叾瀹�
銆€ 鏂瑰紡浣跨敤涓婅堪浣滃搧锛涘凡缁忎笌鏈綉绛剧讲鐩稿叧鎺堟潈浣跨敤鍗忚鐨勫崟浣嶅強涓汉锛屽簲娉ㄦ剰璇ョ瓑浣滃搧涓槸鍚︽湁
銆€ 鐩稿簲鐨勬巿鏉冧娇鐢ㄩ檺鍒跺0鏄庯紝涓嶅緱杩濆弽璇ョ瓑闄愬埗澹版槑锛屼笖鍦ㄦ巿鏉冭寖鍥村唴浣跨敤鏃跺簲娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗
銆€ 缁忔祹缃戔€濇垨鈥滄潵婧愶細缁忔祹鏃ユ姤-涓浗缁忔祹缃戔€濄€傝繚鍙嶅墠杩板0鏄庤€咃紝鏈綉灏嗚拷绌跺叾鐩稿叧娉曞緥璐d换銆�
2銆佹湰缃戞墍鏈夌殑鍥剧墖浣滃搧涓紝鍗充娇娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗缁忔祹缃戔€濆強/鎴栨爣鏈夆€滀腑鍥界粡娴庣綉(www.ce.cn)鈥�
銆€ 姘村嵃锛屼絾骞朵笉浠h〃鏈綉瀵硅绛夊浘鐗囦綔鍝佷韩鏈夎鍙粬浜轰娇鐢ㄧ殑鏉冨埄锛涘凡缁忎笌鏈綉绛剧讲鐩稿叧鎺堟潈浣跨敤
銆€ 鍗忚鐨勫崟浣嶅強涓汉锛屼粎鏈夋潈鍦ㄦ巿鏉冭寖鍥村唴浣跨敤璇ョ瓑鍥剧墖涓槑纭敞鏄庘€滀腑鍥界粡娴庣綉璁拌€匵XX鎽勨€濇垨
銆€ 鈥滅粡娴庢棩鎶ョぞ-涓浗缁忔祹缃戣鑰匵XX鎽勨€濈殑鍥剧墖浣滃搧锛屽惁鍒欙紝涓€鍒囦笉鍒╁悗鏋滆嚜琛屾壙鎷呫€�
3銆佸嚒鏈綉娉ㄦ槑 鈥滄潵婧愶細XXX锛堥潪涓浗缁忔祹缃戯級鈥� 鐨勪綔鍝侊紝鍧囪浆杞借嚜鍏跺畠濯掍綋锛岃浆杞界洰鐨勫湪浜庝紶閫掓洿
銆€ 澶氫俊鎭紝骞朵笉浠h〃鏈綉璧炲悓鍏惰鐐瑰拰瀵瑰叾鐪熷疄鎬ц礋璐c€�
4銆佸鍥犱綔鍝佸唴瀹广€佺増鏉冨拰鍏跺畠闂闇€瑕佸悓鏈綉鑱旂郴鐨勶紝璇峰湪30鏃ュ唴杩涜銆�

鈥� 缃戠珯鎬绘満锛�010-81025111 鏈夊叧浣滃搧鐗堟潈浜嬪疁璇疯仈绯伙細010-81025135 閭锛�

精彩图片
鍏充簬缁忔祹鏃ユ姤绀� 锛� 鍏充簬涓浗缁忔祹缃� 锛� 缃戠珯澶т簨璁� 锛� 缃戠珯璇氳仒 锛� 鐗堟潈澹版槑 锛� 浜掕仈缃戣鍚妭鐩湇鍔¤嚜寰嬪叕绾� 锛� 骞垮憡鏈嶅姟 锛� 鍙嬫儏閾炬帴 锛� 绾犻敊閭
缁忔祹鏃ユ姤鎶ヤ笟闆嗗洟娉曞緥椤鹃棶锛�鍖椾含甯傞懌璇哄緥甯堜簨鍔℃墍    涓浗缁忔祹缃戞硶寰嬮【闂細鍖椾含鍒氬钩寰嬪笀浜嬪姟鎵€
涓浗缁忔祹缃� 鐗堟潈鎵€鏈�  浜掕仈缃戞柊闂讳俊鎭湇鍔¤鍙瘉(10120170008)   缃戠粶浼犳挱瑙嗗惉鑺傜洰璁稿彲璇�(0107190)  浜琁CP澶�18036557鍙�

浜叕缃戝畨澶� 11010202009785鍙�

投喂者为流浪狗担责:评是非还需量力量情

2022-12-02 07:52 来源:红网 苏琛媛

  近日,陕西省西安市阎良区法院审理的一起流浪狗咬人、长期投喂人担责案引发热议,案情大致如下:原告被小区内流浪狗咬伤右腿,要求经常投喂这条流浪狗的被告赔偿。法官查明,三个月来被告都会在喂养自家宠物狗时投喂流浪狗并带它遛弯,流浪狗也会在相对固定的时间出现在被告家门口等待投喂或休息。法院据此认为被告已与流浪狗形成事实上的饲养关系,应承担侵权责任,赔付原告医药费。

  热搜词条内众说纷纭,有人认为判决有道理,被告既然长期投喂流浪狗就应当为其承担责任;也有人认为投喂流浪狗是饱含爱心的举动,这样处理难免寒人善心;虽然投喂流浪狗正确与否和被告该不该担责没有直接联系,但也有人留下“投喂流浪狗本就不对”的评论,大有觉得被告活该之意。探讨投喂者的功过,既应当参考法律,也应当量力量情。

  由于事件涉及法律问题,笔者首先搜寻了可参考的规定:根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。《民法典》第一千二百四十九条规定,遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的,由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。

  流浪狗伤人事件在适用法律时应考虑一千二百四十九条,可查到的适用该条的四例类似案件中,在对“原饲养人或者管理人”的考虑上,各法院均表明无法查实或只字不提;在责任认定上,也没有追究原主人承担责任。而当伤者诉至这些法院要求赔偿时,法院将追责投喂流浪狗的人,适用一千二百四十五条当作了解决路径。法律规定流浪狗的管理责任仍属于原主人,法院却倾向于通过认定流浪狗与投喂者形成了新的饲养关系处理案件,这其实是法院失职、把负责成本转嫁给普通公民的表现。

  可能有人认为,法院寻找流浪动物的原主人费时费力、成本过高,还有可能竹篮打水一场空,显然没有认定新的饲养关系划算,可如果计量能力与成本,普通公民岂不更无承担之力?在流浪动物管理上,公权力既不规范惩治抛弃者,也不承担管理流浪动物、防止流浪动物伤人的责任,只坐视非政府组织或个人自发为此出力,实际上已经不合法理地把社会管理的义务安在普通人身上。须知有权利方有义务,非政府组织及个人在流浪动物管理的事务中空有责任,再轻易认定存在事实饲养或管理关系,要求其负担管理者义务实在是不量其力的不负责举动。因而我认为在认定饲养关系时,倾向更严格的标准(如是否收容)相对合理。

  投喂照拂流浪狗是善意之举,要求投喂者做好为动物负责的一切准备才能喂狗,无异于要求扶摔倒老人的人有证据证人不怕讹或有车有房经得起讹方可伸出援手,善行的代价越大,选择冷漠的道路就越通达。指责投喂者自我感动的人和要求其对动物负责的公权力一样,既不量情也不量力,要求普通人要么抛弃怜悯之心坐视流浪动物饿死冻死,要么好人做到底,不计成本带它绝育或给它一个家。期待普通人要行善就要行得完美,不如期待心软的全能的神从天而降消除世间万般苦难。救助或管理流浪动物的正确方法虽好,但普通人可能无力负担;投喂流浪动物可能是饮鸩止渴之举,却也是解其当下困苦的善举。评判投喂者的是非,实在应当量力量情。

(责任编辑:邓浩)

查看余下全文