9月17日，“硕士毕业送外卖当事人回应争议”词条在互联网上引发热议，多家媒体都对此事进行了报道。事件当事人何成很是坦然，表示自己并非“躺平”，只是没有找到合适的工作，并且需要养活自己。但与前段时间大受关注的“52岁大学新生”一样，他们都遭到了“浪费教育资源”的质疑。但这样的质疑，真的成立么？（9月17日《济南时报》）

　　教育资源亦称“教育经济条件”，指的一般是教育过程所占用、使用和消耗的人力、物力和财力资源。在质疑声中，部分网友认为，大龄学生是挤占了年轻人的上学名额，且因为年龄原因，在接受教育后不能创造出比年轻学生更多的社会价值；而饱受争议的送外卖的硕士何成，则是在接受高等教育后选择了并不匹配其能力的“体力活”，使他曾经接受的高等教育蒙了尘。

　　实际上，这样的质疑根本站不住脚。教育的本质目的是“树人”“育人”，能培养出符合中国社会发展需求的、符合个人成长进步要求的人，就已经达成了教育的初衷。对于高考报名而言，只要你符合报名条件，达到录取标准，就可以去读大学，不存在占用或浪费教育资源这一说；对于就业而言，任何职业都是个人的现实选择，硕士毕业送外卖本身也是一种付出与奋斗。因此，部分网友又何必拘泥于受教育者的年龄或职业选择呢？

　　难道说，教育资源只能分配给年轻人？接受过高等教育的人就不能参与体力劳动工作？那是不是也意味着，教育资源应当偏向富庶人家？毕竟按照质疑者们的逻辑可以推论：穷苦家庭的孩子，学习条件较差，无法拥有富有家庭子女的学习平台，难以达成良好效果，教育资源给了他们，可能会“浪费”。可是，从来都没有人能够保证，只有年轻人能充分利用教育资源，“活到老，学到老”的老者却也常见；从来也没有人证明，富有人家的孩子受过高等教育之后就一定能创造巨大社会价值，寒窗苦读数载而后金榜题名者却也不在少数。每位公民都享有发展权和受教育的权利，一味给受教育者设限制、贴标签的行为，已然违背了教育的初衷，更缺乏了应有的关怀。

　　一个文明社会，应避免被刻板印象所裹挟，支持并鼓励每一个勇敢追求自身发展的人，对每一个合法合规认真经营自己生活的人投以善意的目光。