近日，国务院督查组接到群众在“国务院互联网+督查平台”反映，陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜后，被市场监管部门罚了6.6万元，督查组对此展开调查走访。（8月27日 观察者网）

　　据新闻报道，当地市场监督管理部门对罗某夫妇的处罚理由是，不能如实说明进货来源且未履行进货查验义务，涉嫌经营超过食品安全标准限量食品的行为，违反了食品安全法相关规定。根据罚款金额和处罚理由进行初步检索，可以确定行政机关的处罚依据为《食品安全法》第一百二十四条。那么，执法机关的处罚是否真的合法合理呢？

　　芹菜属于农产品中的食用农产品，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》（下称《办法》）的规定，在商场、超市或者农贸市场销售的芹菜，如果抽检不合格，则依照《食品安全法》第124条的规定实施处罚。结合本案，执法机关对抽检芹菜“农药残留超标”的行政处罚，从该处罚所依据的法律依据来看，似乎合理合法。此外，法律规定的处罚幅度为“五万元以上十万元以下”，罚款金额为6.6万元也符合处罚幅度中的较轻幅度，并没有明显不当。

　　然而，如果将视野拓宽到我国现行的法律体系，则可以发现该处罚行为不仅在法律依据的使用上值得商榷，而且违反了《行政处罚法》中规定的“处罚与违法行为相适应”“处罚与教育相结合”的原则。

　　首先，在法律依据层面，《办法》第四十六条中规定，对于食用农产品市场销售质量安全的违法行为，食品安全法等法律法规已有规定的，则依照其规定。由此可见，芹菜作为农产品中的食用农产品，对相关的违法行为应当首先适用《农产品质量安全法》，而非根据《办法》的规定转而适用《食品安全法》。且根据法律适用的一般原则，当法律适用存在冲突时，应当遵循上位法优先于下位法适用的原则，因此，执法机关在具体进行处罚时，应当依据《农产品质量安全法》的规定，而不再适用《办法》进行处罚。此时，根据《农产品质量安全法》的规定，执法机关采取的执法措施为责令停止销售，追回已经销售的农产品，同时没收违法所得，并处二千元以上二万元以下罚款。执法依据的适用不恰当，导致最终的处罚结果大相径庭。

　　其次，《行政处罚法》规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。结合上述分析，执法机关的行政处罚罚款应在“二千元以上二万元以下”的处罚幅度内，在此基础上，结合具体的情节、性质以及造成的社会危害程度，予以罚款。同时，罚款的本质是督促被处罚者的自律和守法意识的加强，惩罚不是目的，促进守法和宣传警示才是目的。在处罚之余，充分向受处罚者进行普法宣传、批评教育，在受处罚者所在农贸市场开展食品安全宣传活动，将刚性的执法与柔性的普法相结合，方能实现真正的处罚效果。

　　对食用农产品质量安全管理，在适用法律法规方面，无论是在生产、销售环节，还是在储存、使用环节等都应当优先适用和遵守《农产品质量安全法》的相关规定。与此同时，执法不能只讲力度，市场监管部门不仅是市场秩序的维护者，更是市场主体活力释放的促进者，不仅要树立执法权威，打击违法行为，更要为小微主体的生存创造良好的环境，让执法更加合理合法。