当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

消费者法定权利不能被不公平格式条款掏空

2022年08月24日 09:08   来源:深圳特区报   然玉

  清仓商品是否支持七日无理由退换货?对于缺货、价格标示错误等情况,商家有权自行取消订单吗?根据近期网络购物不公平格式条款的调查,中消协对消费者反映强烈的几类不公平格式条款进行了点评。其中专门强调,远程购物七日无理由退货是消费者法定权利,经营者不能以“清仓”“尾货”“特殊商品”等名义擅自扩大不适用七日无理由退货的范围。

  “尾货不退”,几乎算是一种市场潜规则了,不少消费者对之早就司空见惯,甚至误以为这是零售行业的通例。久而久之,这使得消费者拥有的法定“退货权”无法得到完整兑现。不少商家藉此投机取巧、损人自利,客观上扰乱了市场的规则秩序。

  应该说,“清仓不退货”惯例很具有迷惑性。因为“清仓货”相对比“标品”都是要便宜不少的,不少商家以此为条件,来明示、暗示、诱导买方“不得退货”;某些消费者自认为得了便宜,也就乖乖配合了。这貌似是你情我愿,但其实在法理层面是存在“硬伤”的。须知,无理由退货权,作为一种法定权利,是不可以通过合意排除的。换而言之,就算买卖双方达成某种交易,这一权利也是不能否定的。消费者可以选择“放弃退货”,但不可以“放弃退货权”。

  至于说商家拒绝退货,更是赤裸裸的违法。“清仓低价出售,售出概不退货”,此类口头约定或者格式条款,本身就是无效合同——此举明显限缩了消费者的退货权,故而本身就是不成立的。

  根据消费者权益保护法,除了少数特定商品,消费者自收到商品之日起享有七日无理由退货的权利。包括“无理由退货权”之内,所有法律规定的消费者权利,都应该是稳定完整的、不折不扣的,是容不得讨价还价、便宜行事的。现实中,各式各样不公平的格式条款,长期以来正在蚕食、扭曲、掏空消费者的法定权利,这显然是必须充分警惕,予以系统治理的。

(责任编辑:臧梦雅)

鍒嗕韩鍒帮細
延伸阅读
涓浗缁忔祹缃戠増鏉冨強鍏嶈矗澹版槑锛�
1銆佸嚒鏈綉娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗缁忔祹缃戔€� 鎴栤€滄潵婧愶細缁忔祹鏃ユ姤-涓浗缁忔祹缃戔€濈殑鎵€鏈変綔鍝侊紝鐗堟潈鍧囧睘浜�
銆€ 涓浗缁忔祹缃戯紙鏈綉鍙︽湁澹版槑鐨勯櫎澶栵級锛涙湭缁忔湰缃戞巿鏉冿紝浠讳綍鍗曚綅鍙婁釜浜轰笉寰楄浆杞姐€佹憳缂栨垨浠ュ叾瀹�
銆€ 鏂瑰紡浣跨敤涓婅堪浣滃搧锛涘凡缁忎笌鏈綉绛剧讲鐩稿叧鎺堟潈浣跨敤鍗忚鐨勫崟浣嶅強涓汉锛屽簲娉ㄦ剰璇ョ瓑浣滃搧涓槸鍚︽湁
銆€ 鐩稿簲鐨勬巿鏉冧娇鐢ㄩ檺鍒跺0鏄庯紝涓嶅緱杩濆弽璇ョ瓑闄愬埗澹版槑锛屼笖鍦ㄦ巿鏉冭寖鍥村唴浣跨敤鏃跺簲娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗
銆€ 缁忔祹缃戔€濇垨鈥滄潵婧愶細缁忔祹鏃ユ姤-涓浗缁忔祹缃戔€濄€傝繚鍙嶅墠杩板0鏄庤€咃紝鏈綉灏嗚拷绌跺叾鐩稿叧娉曞緥璐d换銆�
2銆佹湰缃戞墍鏈夌殑鍥剧墖浣滃搧涓紝鍗充娇娉ㄦ槑鈥滄潵婧愶細涓浗缁忔祹缃戔€濆強/鎴栨爣鏈夆€滀腑鍥界粡娴庣綉(www.ce.cn)鈥�
銆€ 姘村嵃锛屼絾骞朵笉浠h〃鏈綉瀵硅绛夊浘鐗囦綔鍝佷韩鏈夎鍙粬浜轰娇鐢ㄧ殑鏉冨埄锛涘凡缁忎笌鏈綉绛剧讲鐩稿叧鎺堟潈浣跨敤
銆€ 鍗忚鐨勫崟浣嶅強涓汉锛屼粎鏈夋潈鍦ㄦ巿鏉冭寖鍥村唴浣跨敤璇ョ瓑鍥剧墖涓槑纭敞鏄庘€滀腑鍥界粡娴庣綉璁拌€匵XX鎽勨€濇垨
銆€ 鈥滅粡娴庢棩鎶ョぞ-涓浗缁忔祹缃戣鑰匵XX鎽勨€濈殑鍥剧墖浣滃搧锛屽惁鍒欙紝涓€鍒囦笉鍒╁悗鏋滆嚜琛屾壙鎷呫€�
3銆佸嚒鏈綉娉ㄦ槑 鈥滄潵婧愶細XXX锛堥潪涓浗缁忔祹缃戯級鈥� 鐨勪綔鍝侊紝鍧囪浆杞借嚜鍏跺畠濯掍綋锛岃浆杞界洰鐨勫湪浜庝紶閫掓洿
銆€ 澶氫俊鎭紝骞朵笉浠h〃鏈綉璧炲悓鍏惰鐐瑰拰瀵瑰叾鐪熷疄鎬ц礋璐c€�
4銆佸鍥犱綔鍝佸唴瀹广€佺増鏉冨拰鍏跺畠闂闇€瑕佸悓鏈綉鑱旂郴鐨勶紝璇峰湪30鏃ュ唴杩涜銆�

鈥� 缃戠珯鎬绘満锛�010-81025111 鏈夊叧浣滃搧鐗堟潈浜嬪疁璇疯仈绯伙細010-81025135 閭锛�

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号

消费者法定权利不能被不公平格式条款掏空

2022-08-24 09:08 来源:深圳特区报 然玉

  清仓商品是否支持七日无理由退换货?对于缺货、价格标示错误等情况,商家有权自行取消订单吗?根据近期网络购物不公平格式条款的调查,中消协对消费者反映强烈的几类不公平格式条款进行了点评。其中专门强调,远程购物七日无理由退货是消费者法定权利,经营者不能以“清仓”“尾货”“特殊商品”等名义擅自扩大不适用七日无理由退货的范围。

  “尾货不退”,几乎算是一种市场潜规则了,不少消费者对之早就司空见惯,甚至误以为这是零售行业的通例。久而久之,这使得消费者拥有的法定“退货权”无法得到完整兑现。不少商家藉此投机取巧、损人自利,客观上扰乱了市场的规则秩序。

  应该说,“清仓不退货”惯例很具有迷惑性。因为“清仓货”相对比“标品”都是要便宜不少的,不少商家以此为条件,来明示、暗示、诱导买方“不得退货”;某些消费者自认为得了便宜,也就乖乖配合了。这貌似是你情我愿,但其实在法理层面是存在“硬伤”的。须知,无理由退货权,作为一种法定权利,是不可以通过合意排除的。换而言之,就算买卖双方达成某种交易,这一权利也是不能否定的。消费者可以选择“放弃退货”,但不可以“放弃退货权”。

  至于说商家拒绝退货,更是赤裸裸的违法。“清仓低价出售,售出概不退货”,此类口头约定或者格式条款,本身就是无效合同——此举明显限缩了消费者的退货权,故而本身就是不成立的。

  根据消费者权益保护法,除了少数特定商品,消费者自收到商品之日起享有七日无理由退货的权利。包括“无理由退货权”之内,所有法律规定的消费者权利,都应该是稳定完整的、不折不扣的,是容不得讨价还价、便宜行事的。现实中,各式各样不公平的格式条款,长期以来正在蚕食、扭曲、掏空消费者的法定权利,这显然是必须充分警惕,予以系统治理的。

(责任编辑:臧梦雅)

查看余下全文