盛夏之夜，员工在下班途中突发冠心病倒地猝死。因不符合工伤认定条件，家属在要求确认工伤的行政诉讼中败诉。近日，这起生命权纠纷案在江苏省南通市中级人民法院终审落槌：虽不符合“工作时间、工作场所”的工伤认定条件，但事发前“全月无休、加班近130小时”成企业须担责的依据。法院判决公司对员工死亡造成的损失承担30%共计36万余元赔偿责任。（7月28日《工人日报》）

　　下班途中突然猝死，而按照“工伤认定”的现有标准，并不能认定工伤，是不是就一点办法也没有？围绕着“生命权纠纷”的这个案例，在法院审理环节逐渐清晰起来。这场事故背后，牵出公司在用工管理中的细节：事故发生前一个月，猝死员工在高温环境中全月无休，加班时长近130个小时，远超劳动法规定的加班时长限制；而公司收到的员工体检报告中，已显示有项目异常。

　　法院审理认为：企业安排员工在高温环境中长期超时加班，未对身体可能存在基础疾病的员工尽到合理注意义务，员工在下班途中突发疾病死亡，进而引发纠纷。虽然不符合工伤认定条件，但公司违法用工行为和员工死亡之间具有“因果关系”。这起案件判决的亮点在于“因果关系”的说法。这是对劳动者权益最好的保护，也给用人单位敲响了警钟，更是释法“维护弱者”的柔情。

　　加班加点、挑灯夜战、超时工作成为家常便饭。对于职工而言习以为常了，对于企业而言成为习惯了，对于社会而言见惯不怪了，甚至会将加班加点、挑灯夜战、超时工作，定义为“爱岗敬业”“积极进取”“先进典范”。多少表彰的先进典型事迹里没有涉及加班加点、挑灯夜战、超时工作的“经典表述”？

　　时代有所不同了，科学认知已经提高了，用工观念也需要变革了。曾经有一种说法，叫“上半辈子用命换钱，下半辈子有钱换命”。说的就是加班加点的极端现象。绝不反对“合理加班”而需要坚决反对的是“无序加班”，更需要反对的是“用命换钱”式样的劳动场景。判决“全月无休员工猝死企业担责”是一记警钟。警示企业必须关注职工身体健康，将职工健康放在企业赚钱之上，只有时时刻刻以职工健康为本才能有良性发展。而企业更需要理智科学审视“挑灯夜战”“加班加点”，否则就会因为“因果关系”而有所损失。

　　这里更需要给法院抽丝剥茧，利用“因果关系”维护职工权益的做法叫好。希望在工伤认定里能多些“因果关系”的“深度关爱”。法院认定“全月无休、加班近130小时是猝死诱因”，警示别再鼓励员工“用命换钱”了！拼搏不是拼命，勤劳不能过劳，企业要学会善待员工！