当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

一天两起游客坠落事故,旅游业要系好“安全带”

2022年07月25日 07:38   来源:光明网   光明网评论员

  暑期到来,眼下正是各旅游景区的消费旺季,但旅游安全丝毫不容放松。7月22日,天津九顶山景区一游客玩项目时悬挂空中,随后在救援时不慎坠落。天津市蓟州区文化和旅游局发布消息显示:7月22日14时许,一名游客在游玩九山顶景区“步步惊心”项目时突发身体不适导致昏迷,在工作人员救助过程中坠落,后经抢救无效死亡。

  同一天, 湖北恩施地心谷景区也发生一起游客坠落事件。景区通报称:坠落游客为10岁儿童,经初步诊断,其腰椎、胸椎骨折,头皮裂伤,暂无生命危险。目前该游乐项目已被责令关停,相关部门正在对事故原因进行调查。

  从两家景区的通报看,两起事故的具体原因或有差别。但同一天,两个景区的“步步惊心”项目都发生游客坠落事件,造成一死一伤,这样的结果着实让人“心惊”。

  据媒体梳理发现,类似的主打“刺激”的高空游览项目,近些年在全国景区几乎遍地开花。在一些社交平台上,经常能刷到这类高空项目的“刺激”画面。不过,相关安全事故也时有发生。尤其是这次同一天出现两起同类事故,安全警示意味非常明显。

  据专业人士介绍,“步步惊心”这样的项目一般搭建在峡谷河流上方。游客在安全带的保护下一步步地往对面走去,脚下是万丈深渊,或湍急的水流。在玩法上面,“步步惊心”可谓是迎合客户猎奇心理、满足客户感官需求。不过,尽管在形式和营销上,可以将项目的感官刺激拉满,鼓励游客“冒险”参与,但在具体的安全保障上却容不得有丝毫的“冒险”。常识是,项目形式越“刺激”,景区的安全保障,包括安全冗余设计就应该越充分。而从这次两起事故的一些细节来看,涉事景区的安全保障水平,显然要打上一个问号。

  比如,其中一起事故,直接原因是游客“突发身体不适导致昏迷”。按理说,体验如此“惊险”的项目,对游客身体素质应当是有要求的。那么,景区在这方面是否向游客作出过必要的风险告知?更进一步,如果遇到这种情况,景区的安全救援预案是否充分?而此次事故正是发生在工作人员救助的过程中,其背后的安全保障能力,不免让人怀疑。另一起事故中,坠落游客为10岁儿童,“低龄”游客被允许参与如此惊险的项目,是否本身就放大了安全风险?景区在游客置于风险之中时,为何未采取有效的救援行动?

  上述疑问,其实不仅关系到景区在具体安全事故中的责任定性问题,实际上也涉及类似“步步惊心”这样的高风险项目本身的合规性问题。一个常识是,如果这类项目真的是“风险有余,而安全不足”,甚至一些在客观上无法达到足够的安全系数,那么其上马的合理性,以及作为旅游项目的可行性,就势必面临疑问。

  无论如何,景区项目可以追求创新和刺激,但是,游客的安全理应放在第一位。如果舍弃了安全这个“1”,就意味着是拿游客的生命在冒险,这样的项目显然需要慎之又慎。所以,面对 “步步惊心”这类风险事故一再出现的旅游项目,各地的景区和相关监管部门都有必要开展严肃而严谨的安全排查与风险评估。对于存在明显安全隐患,或者说不具备应有的安全系数的项目,该叫停的就一定要叫停。当然,游客在参与这类项目时,也应该多些谨慎,切勿为追求一时的“刺激”而忽视了风险。

  另外,还要提醒的一点是,近两年来,旅游市场是受疫情冲击最严重的行业之一,甚至不少景区一度暂停营业。对此,也要严防一些景区和旅游场地为了节省开支,或者是在长时间停运后开放,而在安全保障投入上“做减法”,或是忽视必要的安全检修和排查维护,从而放大安全隐患。最近,全国多地都出现了旅游安全事故,应该在这方面敲响警钟。

(责任编辑:武晓娟)

分享到:
延伸阅读
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号

一天两起游客坠落事故,旅游业要系好“安全带”

2022-07-25 07:38 来源:光明网 光明网评论员

  暑期到来,眼下正是各旅游景区的消费旺季,但旅游安全丝毫不容放松。7月22日,天津九顶山景区一游客玩项目时悬挂空中,随后在救援时不慎坠落。天津市蓟州区文化和旅游局发布消息显示:7月22日14时许,一名游客在游玩九山顶景区“步步惊心”项目时突发身体不适导致昏迷,在工作人员救助过程中坠落,后经抢救无效死亡。

  同一天, 湖北恩施地心谷景区也发生一起游客坠落事件。景区通报称:坠落游客为10岁儿童,经初步诊断,其腰椎、胸椎骨折,头皮裂伤,暂无生命危险。目前该游乐项目已被责令关停,相关部门正在对事故原因进行调查。

  从两家景区的通报看,两起事故的具体原因或有差别。但同一天,两个景区的“步步惊心”项目都发生游客坠落事件,造成一死一伤,这样的结果着实让人“心惊”。

  据媒体梳理发现,类似的主打“刺激”的高空游览项目,近些年在全国景区几乎遍地开花。在一些社交平台上,经常能刷到这类高空项目的“刺激”画面。不过,相关安全事故也时有发生。尤其是这次同一天出现两起同类事故,安全警示意味非常明显。

  据专业人士介绍,“步步惊心”这样的项目一般搭建在峡谷河流上方。游客在安全带的保护下一步步地往对面走去,脚下是万丈深渊,或湍急的水流。在玩法上面,“步步惊心”可谓是迎合客户猎奇心理、满足客户感官需求。不过,尽管在形式和营销上,可以将项目的感官刺激拉满,鼓励游客“冒险”参与,但在具体的安全保障上却容不得有丝毫的“冒险”。常识是,项目形式越“刺激”,景区的安全保障,包括安全冗余设计就应该越充分。而从这次两起事故的一些细节来看,涉事景区的安全保障水平,显然要打上一个问号。

  比如,其中一起事故,直接原因是游客“突发身体不适导致昏迷”。按理说,体验如此“惊险”的项目,对游客身体素质应当是有要求的。那么,景区在这方面是否向游客作出过必要的风险告知?更进一步,如果遇到这种情况,景区的安全救援预案是否充分?而此次事故正是发生在工作人员救助的过程中,其背后的安全保障能力,不免让人怀疑。另一起事故中,坠落游客为10岁儿童,“低龄”游客被允许参与如此惊险的项目,是否本身就放大了安全风险?景区在游客置于风险之中时,为何未采取有效的救援行动?

  上述疑问,其实不仅关系到景区在具体安全事故中的责任定性问题,实际上也涉及类似“步步惊心”这样的高风险项目本身的合规性问题。一个常识是,如果这类项目真的是“风险有余,而安全不足”,甚至一些在客观上无法达到足够的安全系数,那么其上马的合理性,以及作为旅游项目的可行性,就势必面临疑问。

  无论如何,景区项目可以追求创新和刺激,但是,游客的安全理应放在第一位。如果舍弃了安全这个“1”,就意味着是拿游客的生命在冒险,这样的项目显然需要慎之又慎。所以,面对 “步步惊心”这类风险事故一再出现的旅游项目,各地的景区和相关监管部门都有必要开展严肃而严谨的安全排查与风险评估。对于存在明显安全隐患,或者说不具备应有的安全系数的项目,该叫停的就一定要叫停。当然,游客在参与这类项目时,也应该多些谨慎,切勿为追求一时的“刺激”而忽视了风险。

  另外,还要提醒的一点是,近两年来,旅游市场是受疫情冲击最严重的行业之一,甚至不少景区一度暂停营业。对此,也要严防一些景区和旅游场地为了节省开支,或者是在长时间停运后开放,而在安全保障投入上“做减法”,或是忽视必要的安全检修和排查维护,从而放大安全隐患。最近,全国多地都出现了旅游安全事故,应该在这方面敲响警钟。

(责任编辑:武晓娟)

查看余下全文