一段时间以来，“基于规则的国际秩序”几乎成了一些美国政客的口头禅。所谓“规则”“秩序”，乍一听道貌岸然，实际却语焉不详。基于谁制定的规则？维护什么样的国际秩序？美国政客始终闪烁其词。

　　针对这些问题，国际社会早有公论：世界上只有一个体系，就是以联合国为核心的国际体系；只有一个秩序，就是以国际法为基础的国际秩序；只有一个规则，就是以联合国宪章宗旨原则为基础的国际关系基本准则。

　　美国是二战后国际体系的重要构建者之一。美政客为何要另起炉灶，搞移花接木、偷梁换柱的把戏？听其言，观其行，不难发现，美政客鼓吹“基于规则的国际秩序”，真实目的是想随意解释和适用国际法，用“美国规则”取代国际社会普遍接受的国际法则，把美国主导的“霸权秩序”包装成所谓“国际秩序”。

　　其实，“基于规则的国际秩序”不过是老调重弹。美国芝加哥大学学者保罗·波斯特曾指出，该词是美国未获联合国安理会授权就入侵伊拉克后开始流行起来的。这个源于美国霸权的词汇，一直在为美式霸权服务，俨然成了一些美政客自我包装、掩耳盗铃的“万金油”——一边攻击别国是“规则的破坏者”“秩序的颠覆者”，炒作制造“战略敌人”，打造针对特定国家的“小圈子”“小集团”；一边打着“维护基于规则的国际秩序”的旗号，为美国的武力威胁、经济制裁、技术封锁等种种霸权主义行径披上“正义”的外衣。

　　国际社会都看得清楚，动辄把“规则”“秩序”挂在嘴边的美国，才是国际秩序的最大破坏者。从在阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚等国燃起战火，到在亚非地区策划“阿拉伯之春”、在欧亚国家导演“颜色革命”，从随心所欲“退群”毁约，到对多国实行单边制裁、“长臂管辖”， 过去几十年，美国用实际行动诠释了“美国规则”的霸权底色。

　　美国本届政府上台后，扯出伪多边主义大旗，不断炒热“基于规则的国际秩序”，高调宣示“美国回来了”。然而，从带头囤积疫苗、大搞“疫苗民族主义”，到组建所谓美英澳三边安全伙伴关系、加剧地区核扩散风险，再到不负责任从阿富汗撤军、公然劫掠阿国家资产，美国“从实力地位出发”的一次次霸凌表演，深刻揭示出其所谓“基于规则的国际秩序”的真面目：彻头彻尾的霸权话语。

　　美国学者彼得·贝纳特曾在《纽约时报》刊文称，“基于规则的国际秩序”一词能在美国政界备受青睐，是因为该词本身具有极大的模糊性。但也正因如此，它在美国之外的其他地方最终变得无关紧要。事实的确如此。随着世界格局日益向多极化方向发展，美国试图垄断国际秩序和相关规则的制定权、解释权，为一己私利服务，注定不得人心，终将一败涂地。