当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

快递暴力分拣,何以如此理直气壮?

2021年12月22日 07:38   来源:工人日报   张贵峰

  据澎湃新闻网等媒体报道,近日,吉林长春一快递站点工作人员暴力分拣的视频在网上流传。涉事站点工作人员曾回应称,不敢保证物品质量,建议客户发其他品牌快递。目前,主管部门已经对该站点及相关工作人员进行相应处罚。

  “易碎物品只要包装好就不会碎,包装不好怎么样都会碎”,“谁家都扔,不光我家”如此为快递暴力分拣进行的辩护言辞,显然不止是满不在乎,更是理直气壮。

  无论是依据相关国家法规,还是快递企业的服务承诺,这种将快件随意扔得“满天飞”式的暴力、野蛮分拣做法,早就被明确禁止。但从视频看,上述法律禁令与企业服务承诺都没有得到真正的落实执行。

  据此前报道,快递行业普遍存在暴力分拣现象,甚至已经成为行业公开的秘密。而这或许也正是,面对消费者针对暴力分拣的指责,相关快递工作人员不仅不以为意,反而显得底气十足。

  除了相关快递从业人员的职业素质,以及相应快递企业的固有经营管理问题之外,暴力分拣现象普遍泛滥还在于,目前对于这种行为的监督规制力度太过软弱,暴力分拣所面临法律代价太低。另一方面,从消费者事后维权、侵权赔偿角度来看,目前相关举措也显得不太给力,比如若消费者没有另行额外支付保价费用,即使快递企业因暴力分拣损毁了邮件,实际上一般也只是以“三倍邮资”了事。

  想有效治理暴力分拣这一快递行业的顽疾,必须强化对暴力分拣规制力度,大幅增加其违法代价和成本。一方面,相关监管部门要强化对暴力分拣行为的常态化、日常化的监管;另一方面,在处置因暴力分拣引发的消费纠纷方面,进一步明确以消费者实际损失作为赔偿标准,不妨进一步引进惩罚性的赔偿标准——针对那些恶意实施暴力分拣而造成的消费者严重损失,给予超过消费者实际损失数倍的惩罚性赔偿。

  这样一来,一旦实施暴力分拣,不仅会动辄得咎,而且还将面临严厉的惩罚性赔偿,那么,相关快递企业和从业人员才会有压力去主动收敛放弃野蛮分拣做法。

(责任编辑:臧梦雅)

分享到:
延伸阅读
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号

快递暴力分拣,何以如此理直气壮?

2021-12-22 07:38 来源:工人日报 张贵峰

  据澎湃新闻网等媒体报道,近日,吉林长春一快递站点工作人员暴力分拣的视频在网上流传。涉事站点工作人员曾回应称,不敢保证物品质量,建议客户发其他品牌快递。目前,主管部门已经对该站点及相关工作人员进行相应处罚。

  “易碎物品只要包装好就不会碎,包装不好怎么样都会碎”,“谁家都扔,不光我家”如此为快递暴力分拣进行的辩护言辞,显然不止是满不在乎,更是理直气壮。

  无论是依据相关国家法规,还是快递企业的服务承诺,这种将快件随意扔得“满天飞”式的暴力、野蛮分拣做法,早就被明确禁止。但从视频看,上述法律禁令与企业服务承诺都没有得到真正的落实执行。

  据此前报道,快递行业普遍存在暴力分拣现象,甚至已经成为行业公开的秘密。而这或许也正是,面对消费者针对暴力分拣的指责,相关快递工作人员不仅不以为意,反而显得底气十足。

  除了相关快递从业人员的职业素质,以及相应快递企业的固有经营管理问题之外,暴力分拣现象普遍泛滥还在于,目前对于这种行为的监督规制力度太过软弱,暴力分拣所面临法律代价太低。另一方面,从消费者事后维权、侵权赔偿角度来看,目前相关举措也显得不太给力,比如若消费者没有另行额外支付保价费用,即使快递企业因暴力分拣损毁了邮件,实际上一般也只是以“三倍邮资”了事。

  想有效治理暴力分拣这一快递行业的顽疾,必须强化对暴力分拣规制力度,大幅增加其违法代价和成本。一方面,相关监管部门要强化对暴力分拣行为的常态化、日常化的监管;另一方面,在处置因暴力分拣引发的消费纠纷方面,进一步明确以消费者实际损失作为赔偿标准,不妨进一步引进惩罚性的赔偿标准——针对那些恶意实施暴力分拣而造成的消费者严重损失,给予超过消费者实际损失数倍的惩罚性赔偿。

  这样一来,一旦实施暴力分拣,不仅会动辄得咎,而且还将面临严厉的惩罚性赔偿,那么,相关快递企业和从业人员才会有压力去主动收敛放弃野蛮分拣做法。

(责任编辑:臧梦雅)

查看余下全文