在整个中国经济增长的大背景下，我们通常讲的经济增长的来源就是两个：第一，生产要素积累；第二，经济效率提高。从生产要素积累的角度来讲，当前中国的出生率下降非常明显；城市面积，从全国范围来看，已经扩张得非常大了；再看资金，从宏观来讲，现在中国并不缺钱，尤其在货币环境比较宽松的情况下。所以，中国接下来的经济增长如果靠生产要素的积累，这个动能是不足了。

　　讲到结构效应，最重要的一个结构效应其实就是农村和城市之间的结构效应，小城市和大城市之间的结构效应，还有一些区域的结构性效应。在这个结构调整过程中，要提高资源的配置效率，包括人往哪里流动，可以获得更高的收入和更多的就业机会；土地配置到哪里，可以最大化地产出；资本往哪里配置，能够获得最大的投资回报。从这个意义上讲，城市群和都市圈发展的重要性就非常清楚了。

　　为什么现在把都市圈和城市群的发展提高到这样一个高的地位？主要原因来自经济发展阶段的不同：当前中国经济已经进入到什么样的阶段？主流的表述是，在工业化后期；但是从经济指标可以看到，服务业在GDP中所占的比重和在就业中所占的比重都已经超过制造业了——而这又是在我们经济长期以来比较重视制造业发展的情况下出现的。如果我们和世界各国横向比较，尤其是和OECD（经济合作与发展组织）国家在历史同期相比较，我们今天服务业在GDP和就业当中所占的比重，都要低10个百分点左右。换言之，如果不是因为我们长期以来相对忽视服务业的发展，中国经济很早就应该进入到后工业化阶段了。

　　那么，当经济进入到后工业化阶段的时候，会有什么样的变化呢？那就是集聚效应会比以前变得更加重要。这个集聚效应体现在两个方面：

　　一方面，如果单体去看一个城市会发现，服务经济范围就很广了——包括消费型服务业，如医疗、教育；也包括生产型服务业，如科技、创新、文化——它在经济当中所占的比重特别高，尤其是大城市、特大城市。这样一来，从生产要素配置的角度来讲，如果压制了大城市、特大城市的发展，实际上就压制了这个城市服务业的发展，压制了创新的发展。

　　另一方面，集聚效应体现在城市和城市之间的关系上：当集聚效应不是那么强的时候，城市和城市之间的经济相对来说是独立的，没有那么多的互动；但中国经济到了现在这个阶段，随着集聚效应的增强，城市和城市之间的联系变得越来越重要，而大城市跟周边的中小城市、农村之间的都市圈内部的紧密联系，也变得越来越重要。在现在集聚效应变得更强的情况下，通过都市圈和城市群的发展，形成一个新的增长动力，优化我们经济的结构，就到了必须要破题的一个阶段。

　　具体来讲，它对就业有什么影响？对消费有什么影响呢？通过各种各样的数据，包括我自己的研究，可以展现出一个结果：对就业肯定是促进的。比如，中国今天整个劳动力市场，越是大规模的城市，失业率越低，劳动力短缺现象越严重。包括给农民工提供大量就业岗位的生活消费性服务业里，就大量存在劳动力短缺问题。相对来讲，我们的短板其实是在服务消费。尤其是在城市地区，对于吃、穿、用产品的消费，已经到了接近饱和的阶段；但是相对来说，医疗、教育、文化的消费仍然是短板。而这些消费需要面对面地来进行生产和消费——因为服务业的特性是“不可贸易品”。这样一来，城市，特别是大城市，对于改变我们的消费不足状态、促进以国内大循环为主体的新发展格局和结构调整、克服经济发展的传统困境——投资比重比较高而消费比重比较低——是有好处的。

　　关于未来要提高中等收入群体的比重问题，一个很简单的道理：劳动力一定是流动到收入更高的地方去，如果让劳动力流动到收入更高的地方，就有助于提高他的收入水平。那么中国哪里是收入高的？哪里是大家用脚投票去的地方呢？那就是以大城市为核心的都市圈，从全国范围来讲，就是几个发展优势比较强的城市群，特别是沿海的京津冀、长三角、珠三角，成为大家用脚投票到那边就业和居住的地方。

　　所以，如果说结构性因素还要做排序的话，可能毫无争议排第一的就是都市圈、城市群的发展。

　　（作者为上海交通大学特聘教授、中国发展研究院执行院长）