在贵州省贵阳市一所知名小学内，2019级的学生家长以家委会的名义做了一件事——联名要求班级里一名叫妞妞的7岁小女孩转校。班级里39名学生，38个家长里只有1位家长拒绝签字，其余37位家长均签了字。究其根本原因，是妞妞妈与班主任翟老师在教育理念上有冲突。（10月18日《新民周刊》）
近日，妞妞妈发表长文对此进行了新的回应，表示女儿已经不得不到一间离家29公里的学校去上学。但她表示不后悔，在这件事情上她承担了知识分子应有的道义，她反对踩踏式教育、刷题式训练，认为这对国家与民族的发展是不利的。
家委会不能沦为霸凌少数的工具
□宋鹏伟
闹到这一步，当然不只是理念上有分歧，确实有些行动看起来足够另类。譬如，妞妞下午从来不上课，不参加集体活动，家长经常代写作业等。最极端的行为，一次是翟老师要求没有得A的学生留堂罚抄作业，妞妞爸爸直接闯入校园接走了孩子，理由是“我孩子没必要一定得A，我不接受对孩子的这种体罚”。这一行为直接导致了家委会的第一份《请愿书》。而导致第二次《请愿书》的导火索，则是妞妞妈妈中午12点要求进入校园接孩子被拒后，她直接翻越学校的伸缩门接走了孩子。
妞妞家长的做法，的确有些简单粗暴，可责任也不全在他们身上。其根源，在于老师和家长的教育理念迥异，又缺乏充分的沟通与理解。作为高学历人士，妞妞妈妈完全反对“鸡娃”，不认同过多的书面作业，反感给孩子排名，不满班干部给其他学生的日常纪律表现打分，甚至对于老师主动安排成绩好的学生“照顾”妞妞也表示反感。不得不说，这样的理念与老师和绝大多数家长都背道而驰，在他人看来是严格要求、有责任心和司空见惯的行为，妞妞的家长都不接受，且以实际行动来坚决反抗。
必须承认，尽管很多看重分数的家长并不认同，但妞妞妈的诉求无疑更符合“双减”的要求，也是教育部门三令五申的要求。再次“被请愿”后，她举报了翟老师，理由是指使家委会单独建群孤立学生、违规收受家委会集资买的花（妞妞妈未付费）、超纲教学、给学生排名等问题。最终，也得到了教育部门的支持，翟老师被通报批评、撤销年级组长、取消“市级名班主任”称号。
可见，抛去极端行为不谈，妞妞妈妈的理念并不算错，甚至还显得难能可贵。问题在于，其他家长可能并不认可，甚至还可能担心这样一位优秀的老师被频繁骚扰和打击，不仅会在教学上分心，也会因此而缩手缩脚，不敢再对孩子们“严格要求”。这，显然就会耽误自家孩子，所以不能坐视不管，必须站出来为老师出头。至于这么做对不对，7岁的妞妞又会承受哪些，他们才不在乎，似乎只要藏身于多数人中，自身的恶就可以被稀释到零。
因材施教是个奢侈品，如果学校和老师做不到，至少也应保证教育的底线不被践踏：高分当然好，但成绩差绝不等于差生，更不应因此而被歧视、排挤和孤立；身教胜于言传，如果想让孩子懂得爱与尊重，就要知道边界在何处，不因人多势众而无视、取笑和霸凌与众不同的少数人。而这次，37位家长都给孩子做了一次坏的示范。
妞妞妈的问题是过度自负
□周云
教育是一项有多重功能的事业。我这里想强调的是，教育实际上到今天为止，还有社会分层的功能。社会分层这个词过于学术化，用大白话说，一个学生学习成绩的高低好坏，能否考上大学，或者说能否考上好的大学，从大概率来说，跟他一生的职业、收入、社会地位，跟他一生能否过上体面的生活，密切相关。当然你要拿个案反驳我，我也无话可说，我只讲基本面。
明白了教育的这个功能，我们就会明白为什么那么多的家长，包括接受过高等教育的，懂得“正确道理”的家长，还是那么在意自己孩子的成绩。因为这些家长心里都很明白，这是关系到孩子前途命运的事，“少壮不努力，老大徒伤悲”这种朴素的道理今天仍然是有效的。所以说比起国家民族前途命运那样一些宏大叙事，家长对孩子前途命运的关切更加实在，而且是没有理由受到指责的。更何况这两者之间一定是相互抵牾的吗？我看也不一定，现在各行各业的中流砥柱，有多少人当年没有刷过题呢？
我尊重妞妞妈的理念和选择，但是妞妞妈却缺乏对其他家长的教育理念的尊重。更重要的是，她一直以来的言行，也破坏了寻常的父母对孩子教育环境的寻常的期待，家长的反击，其实也是理所当然。在我身边，也有持类似妞妞妈这样理念的家长，但是他们似乎采取了一种更为稳妥和合理的方式，比如，他们会跟老师沟通，孩子可能不会按要求完成那么多作业，孩子通常会按时离开学校，不接受留堂，所产生的后果由家长负责。这样的沟通往往是有效的，这个孩子成了一个特立独行的孩子，但是并没有影响到其他孩子的学习。
我想，妞妞妈最大的问题，就是过度的自负。在一些并不一定要分出是非，也不可能分出是非的领域，非要认为自己是对的，别人是错误的。认为自己是对的无可厚非，但是她不尊重大多数人的观念，并且在行动上已经干扰了其他孩子的正常学习，遭到家长激烈的反对，似乎也是必然的。所以说我跟这个班上其他那些庸俗的家长一样，如果我的孩子受到影响，也会采取那样庸俗的行动。
