据人民网消息，针对网民反映“在几乎全部学生内宿的高中关闭小卖部影响基本生活”的投诉，南宁市有关部门26日回复称，在学校没有小卖部的情况下，学校已根据学生日常需要，及时调整食堂相关工作安排，主动增加果屋、奶屋等服务项目，弥补学校小卖部停业后学生需求的空缺，以及完善文具、日常用品等商品的供应。

　　寄宿制高中日常大多封闭管理，学生难得出一趟校门，吃穿用度一般都需在校内解决。此前，南宁有关方面宣布将校内商超全部关停，由此给学生和家长带来不便，引发强烈反弹，并不奇怪。

　　按照南宁方面的回应，此举不过是“照章办事”，是按照上级要求统一行动。果真如此吗？严格说来，南宁此次风波，不该由国家政策来“背锅”，而完全就是地方层面曲解了政策，并在落实环节出现偏差。追根溯源，2019年，国家四部门发布《关于落实主体责任强化校园食品安全管理的指导意见》，强调“非寄宿制中小学、幼儿园原则上不得在校内设置食品小卖部、超市，已经设置的，要逐步退出。”2021年七月，教育部下发《营养与健康学校建设指南》，明确“中小学内不得设置小卖部、超市等食品经营场所”。

　　需要厘清的是，上述两份文件，都严格限制了需要清退的校内超市的范围，也即是“涉食品经营”的。换言之，并不是所有的校内商超都要被禁止。之于此，地方职能部门本该准确理解政策精神，以差别化管理来落实新规条款才是。然而很遗憾，诸如南宁等地，在关闭校内超市时，却是粗枝大叶，大搞扩大化、一刀切。这背后所体现的，还是脱离实际的浮躁作风。

　　在收到家长意见后，南宁有关部门从善如流、有错就改，这是值得肯定的。但，复盘整个事件，我们还是要说，这一波三折的戏码，完全是可以事先避免的。难道还非要在实践中试错，在试错后纠偏吗？公共治理，从来不是单线的，若动辄顾此失彼、挂一漏万，那么难免总是进退失据。

　　保障学生膳食健康，与给学生提供生活便利，从来就不是对立的。清理和规范校内商超，必须精准理解政策本义；必须始终记住，“一切都是为了学生好”这一宏旨大义。

　　（作者系知名评论员）