今年5月，多起职工在工作期间突发疾病经抢救超过48小时后死亡被认定为工伤的案例，引发热议。因为根据《工伤保险条例》的规定，只有职工“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。

　　专家就此建议，应该修改《工伤保险条例》相关限制性条款，忽略“48小时时限”，从突发疾病“是不是因工作原因造成的”这一角度进行完善，即职工在工作时间和工作岗位，因工作原因直接导致疾病发作死亡或者经抢救无效死亡、全部丧失劳动能力的，均可“视同工伤”。工伤认定突破“48小时限制”，显然是一种进步。它以实事求是的态度，体现了司法机关在具体事件中对当事人权益的保护，这样的制度善意值得肯定。这也表明，在具体司法实践中，针对具体情况的“破例”，并非完全不可能。现代社会，人们的工作时间、工作地点都发生了变化，工作强度、劳累度较以前更大，这些都放大了职工发病出事的概率。再者，现代医疗条件的不断改善，以及人们越来越积极的救治态度，也不可避免地与“48小时时限”产生冲突。无论是为人道计，还是为劳动保护计，都有必要启动《工伤保险条例》相关条款的修订，从制度层面扫清障碍。“48小时时限”，不该成为固化的条条框框。说到底，工伤认定是劳动者劳动权益保护的底线之一，也是彰显社会公平的一把标尺。多一些积极措施，多一些兜底保护，多一些制度温暖，有助于职工更安心工作，也会增进社会和谐。