近日，北京市房山区法院首次审结了一起适用《民法典》新规定的离婚家务补偿案件，就是涉及全职太太的离婚案件。法院一审判决准予两人离婚，共同财产由双方平均分割，同时判决男方给付女方家务补偿款5万元。法院判决付给女方的这5万家务补偿，却在舆论场上引起了网友的广泛讨论，且各方意见不一。

　　根据报道，该案件中的男方对家务几乎不关心也不参与，在这种家务劳动不平衡的情况下，作为多付出者的女方，有权依法得到经济补偿。而从各大新闻微博账号发起的投票结果来看，大部分网友也对家务补偿表示认可，但认为5万元的补偿太少，没有完全体现家务劳动的价值，应该给更多。有人甚至以当地保姆的年收入举例，替全职太太感到不值。同时，也有部分网友认为做家务与外出工作只是女内男外分工不同的结果，不应刻意为家务劳动再多做补偿。

　　今年1月1日正式施行的《民法典》婚姻家庭编第1088条中规定：夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。因此家务劳动补偿的判决是合乎法理的，而网友们对“5万元赔偿太少”的质疑也体现了家务补偿科学量化亟待标准化和明确化的需求，“替全职太太感到不值”的背后则更是反映出现实中存在的种种主妇之苦，折射了婚姻中女性在家庭与工作双重压力下的困难选择和处境。

　　对于普遍存在的男主外女主内婚姻模式，有人认为女方赋闲在家没有收入，经济依靠男方，不受外界的压力，反而比较自由，因此不应有所谓的“家务补偿”。这样的论断不仅是对全职太太的一种错误认知，同时也是对男外女内刻板模式的辩护。这些话语的流行，恰恰反映了女性话语和女性视角在舆论场中的缺失。

　　在研究家庭事务社会学的《看不见的女人》一书中，作者在对各阶层女性进行田野调查后写道：“在女性的表述中，家务工作与职场工作相比是相形见绌的。因为无论职场工作是何种性质的，它们都能给女性带来陪伴感，社会认可和经济效益。”对于全职太太来说，劳动是在家庭中完成的，开始或许还能有孩子的陪伴作为慰藉，但当孩子长大离家后，就又只剩自己一人。她们缺少与社会的链接和社交，如果遭遇婚姻失败，在缺乏权益保障的情况下她们过去的付出很可能会付诸东流。

　　因此，从立法上承认并认可家务劳动的价值，为经济地位较弱而承担较多家务劳动的一方的提供保护是必要且合理的。作为一项新规定，“家务劳动补偿制度”仍需不断改进完善，比如这次争议较多的补偿数额问题。相信随着司法实践的不断深入，在未来能有更具体规范家务劳动补偿的标准幅度，让离婚经济补偿制度更加科学和完善。