“不取消（差评）就弄死你。”很难想象，这样的话竟然出自一个外卖员之口。

　　据上观新闻报道，近日，上海张女士因为给了差评，遭外卖员上门威胁，还被勒索200元“赔偿费”。事后，外卖员因寻衅滋事被拘留十日。张女士表示，因担心外卖员释放后再次报复，目前已搬家。

　　张女士忐忑的心情完全可以理解。互联网经济，诚信是基础。人们点外卖，由陌生人经手食物，让陌生人知悉家庭地址，就是出于信任。外卖员风里来雨里去，非常辛苦，顾客并不吝于给出好评，但对于那些价高质次、服务态度不好的，也有权利投出不信任票。

　　不管好评还是差评，都是规则允许的评价，可以帮助其他顾客从更多的角度来了解商家，也会倒逼商家提升服务质量。这是诸多平台制定评价机制的原因。

　　外卖行业是对安全问题高度敏感的行业。如果顾客给出一个差评要冒这么大的安全风险，还有谁敢轻易犯险，信任又从何而来呢？  

　　像张女士这样的遭遇并非第一次出现，常有类似报道见诸报端，比如，有人给了差评遭到商家威胁，有人给了差评被不断骚扰，以至于很多人习惯性地给好评，就是怕惹麻烦。评价扭曲失真，这样的风气一旦形成，必然影响评价机制的正常运转，侵蚀网上交易的基础。

　　保障顾客的权利，在某种程度上就是维护电商平台自身的利益。平台应该珍惜和顾客的沟通机会，维护评价机制正常有效地运转。

　　当然，在保障顾客评价权利的同时，也要防止权利被滥用。相信绝大多数差评确是服务没有到位的结果，但也不可否认，有些差评的责任应归于非人为的客观因素，比如天气恶劣、交通拥堵，而不能怪罪于外卖员或商家的服务；有些差评则应归责于顾客自己，比如接听电话不及时，要求过于苛刻。

　　有的平台出于管理便利，不问差评缘由，对外卖员设置了“一刀切”的严苛的考核标准，导致商家和外卖员承担过大压力。上海这个外卖员因为一个差评而言语威胁，固然有个性冲动、法制意识淡薄的原因，也需要审视一下平台的考核机制合不合理，申诉渠道通不通畅，以及到底是什么让这个年轻人“发疯”。

　　这就对评价机制，对外卖员考核机制提出了更高的要求。重视事实调查，责任划分清楚，这样的机制会更加有效。