当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

邓新华:对“管制俘获”理论的补充

2020年12月22日 07:11   来源:深圳特区报   邓新华

  所谓“管制俘获”,核心的意思是说,有些产业的从业者自己有对管制的需求,于是自己主动寻求、维护行政管制,被管制者和管制者形成利益共享的格局。

  诺贝尔经济学奖获得者乔治·施蒂格勒在1971年发表的《经济管制理论》一文中指出:“经济管制理论的中心任务是解释谁是管制的收益者或受害者,政府管制采取什么形式和政府管制对资源分配的影响。”

  根据施蒂格勒的思想,经济学界慢慢形成“管制俘获”理论。

  所谓“管制俘获”,核心的意思是说,有些产业的从业者自己有对管制的需求,于是自己主动寻求、维护行政管制,被管制者和管制者形成利益共享的格局。

  例如,在一些城市,出租车行业是高度管制的行业,出租车公司、司机本来是被管制者,但是,他们却变成管制的坚决支持者。他们坚决要求管制网约车,要求对网约车司机设置准入资格。

  他们的动机是可以理解的。因为,出租车公司为了获得经营牌照进入这个行业,已经付出一笔代价。有的城市的一辆出租车牌照,可以拍卖到几十万元甚至上百万元。按照平均利润规律,当前的出租车价格,已经包含了出租车公司收回牌照成本在里面。而如果不管制网约车,出租车价格会下降,或业务量会下降,那就意味着他们无法收回牌照成本。所以,他们会努力去说服有关部门,继续维持管制,不准或者限制网约车运营。而有关部门基于自身利益,也会答应他们的要求。

  同样,出租车司机为了满足资格要求,也是要付出一定成本的。有些城市,出租车司机甚至要掏钱购买从业资格。如果网约车冲击他们的业务,他们也会受到损失。当然,出租车司机相对于出租车公司,损失又要小得多。他们付出得要少一点,同时船小好调头。

  这里可以看到,出租车公司、出租车司机要求继续维持管制,确实符合他们的利益。当然,不符合消费者的利益。

  他们的动机可以理解,但,他们的做法,会阻碍改革,使得管制难以消除。

  还有另外一种情况,就是有些人并不是基于自己的利益,也会要求维持管制,这是很多经济学者没有注意到的,算是“管制俘获”理论的另类例子。

  最近,杨超越落户上海,遭到很多网友的强烈反对,就是一例。

  这些网友认为,杨超越初中毕业,只是个没什么才艺的流量网红,不应该按“特殊人才”落户上海。

  但是,这些网友没有意识到,户籍管制本身就是要改革的对象。

  在户籍管制没有完全放开之前,任何人、以任何理由落户上海,其实都不应该反对。因为,不管是谁,先落户上海,都是推动户籍管制的熔化。无论杨超越是否“合格”,她落户上海,都没有损害任何人的利益。

  按正常逻辑,这些网友应该为杨超越高兴,并呼吁,也尽快让自己落户,这样才是大家一起向前走,才符合他们的利益。但是,他们却做出了拉住别人不要往前走的举动,这是为什么?

  因为,他们认为,如果有人突破管制,尤其是“不合格”的人突破管制,而自己还在受管制,这是“不公平”。他们受公平感的驱使,要求严加管制,以拉住别人。

  这和出租车公司、司机要求维持出租车管制是不同的。出租车公司、司机要求维持管制,是因为那确实符合他们的利益。但,这些网友要求不准杨超越突破管制,并不符合他们的利益。

  改革就是突破框框,突破不同的管制。类似的例子还有很多。改革的过程中,总有人是先突破管制的,也总有人会努力拉住那些率先突破管制的人。

  所以,管制不仅会造就一些人基于自身利益要求继续维持管制,还会影响人们的观念,让很多人觉得管制是“公平”的,于是他们基于错误的公平感,要求继续维持管制。

  这需要经济学者更多地普及经济理性,让更多人懂得经济学的逻辑,他们才能看清自己的利益,变成改革的推动者。

  (作者系财经学者)

(责任编辑:邓浩)

分享到:
延伸阅读
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号

邓新华:对“管制俘获”理论的补充

2020-12-22 07:11 来源:深圳特区报 邓新华

  所谓“管制俘获”,核心的意思是说,有些产业的从业者自己有对管制的需求,于是自己主动寻求、维护行政管制,被管制者和管制者形成利益共享的格局。

  诺贝尔经济学奖获得者乔治·施蒂格勒在1971年发表的《经济管制理论》一文中指出:“经济管制理论的中心任务是解释谁是管制的收益者或受害者,政府管制采取什么形式和政府管制对资源分配的影响。”

  根据施蒂格勒的思想,经济学界慢慢形成“管制俘获”理论。

  所谓“管制俘获”,核心的意思是说,有些产业的从业者自己有对管制的需求,于是自己主动寻求、维护行政管制,被管制者和管制者形成利益共享的格局。

  例如,在一些城市,出租车行业是高度管制的行业,出租车公司、司机本来是被管制者,但是,他们却变成管制的坚决支持者。他们坚决要求管制网约车,要求对网约车司机设置准入资格。

  他们的动机是可以理解的。因为,出租车公司为了获得经营牌照进入这个行业,已经付出一笔代价。有的城市的一辆出租车牌照,可以拍卖到几十万元甚至上百万元。按照平均利润规律,当前的出租车价格,已经包含了出租车公司收回牌照成本在里面。而如果不管制网约车,出租车价格会下降,或业务量会下降,那就意味着他们无法收回牌照成本。所以,他们会努力去说服有关部门,继续维持管制,不准或者限制网约车运营。而有关部门基于自身利益,也会答应他们的要求。

  同样,出租车司机为了满足资格要求,也是要付出一定成本的。有些城市,出租车司机甚至要掏钱购买从业资格。如果网约车冲击他们的业务,他们也会受到损失。当然,出租车司机相对于出租车公司,损失又要小得多。他们付出得要少一点,同时船小好调头。

  这里可以看到,出租车公司、出租车司机要求继续维持管制,确实符合他们的利益。当然,不符合消费者的利益。

  他们的动机可以理解,但,他们的做法,会阻碍改革,使得管制难以消除。

  还有另外一种情况,就是有些人并不是基于自己的利益,也会要求维持管制,这是很多经济学者没有注意到的,算是“管制俘获”理论的另类例子。

  最近,杨超越落户上海,遭到很多网友的强烈反对,就是一例。

  这些网友认为,杨超越初中毕业,只是个没什么才艺的流量网红,不应该按“特殊人才”落户上海。

  但是,这些网友没有意识到,户籍管制本身就是要改革的对象。

  在户籍管制没有完全放开之前,任何人、以任何理由落户上海,其实都不应该反对。因为,不管是谁,先落户上海,都是推动户籍管制的熔化。无论杨超越是否“合格”,她落户上海,都没有损害任何人的利益。

  按正常逻辑,这些网友应该为杨超越高兴,并呼吁,也尽快让自己落户,这样才是大家一起向前走,才符合他们的利益。但是,他们却做出了拉住别人不要往前走的举动,这是为什么?

  因为,他们认为,如果有人突破管制,尤其是“不合格”的人突破管制,而自己还在受管制,这是“不公平”。他们受公平感的驱使,要求严加管制,以拉住别人。

  这和出租车公司、司机要求维持出租车管制是不同的。出租车公司、司机要求维持管制,是因为那确实符合他们的利益。但,这些网友要求不准杨超越突破管制,并不符合他们的利益。

  改革就是突破框框,突破不同的管制。类似的例子还有很多。改革的过程中,总有人是先突破管制的,也总有人会努力拉住那些率先突破管制的人。

  所以,管制不仅会造就一些人基于自身利益要求继续维持管制,还会影响人们的观念,让很多人觉得管制是“公平”的,于是他们基于错误的公平感,要求继续维持管制。

  这需要经济学者更多地普及经济理性,让更多人懂得经济学的逻辑,他们才能看清自己的利益,变成改革的推动者。

  (作者系财经学者)

(责任编辑:邓浩)

查看余下全文