当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

桂华:赋予基层治理更大能动性

2020年12月18日 07:55   来源:环球时报   桂华

  在基层调研的过程中,我们发现了一些现象,总结为基层在平衡自上而下的规范管理与自下而上的非制度化治理需求过程中负担加重的问题。

  基层治理作为国家治理的组成部分,面对的是千差万别的群众,以及不同人群差异化的生产生活诉求,这决定基层治理需要具备一定的自主性。基层治理靠群众参与,涉及不同群众利益关系的调平,需要不同群体的协商、合作、妥协及达成共识。“变通”“模糊”和“相对合理”是基层治理的实践形态。站在更高的角度看,基层治理的上述实践方式存在着严重的不规范色彩。因此需要设置资金管理、目标考核、任务检查和责任追究制度,压缩基层治理的“制度外”空间。

  基层需要与群众打交道,群众是差异化的,社会是多姿多彩的,生活很难量化。基层组织需要在自上而下的规范管理与自下而上的非制度化治理需求之间寻找平衡。生活总是会出现意外。如果上一级管理者将这些意外视为基层的工作失误,进一步强化监管和问责,进一步压缩基层治理空间,可能会降低社会治理效能。

  破解上述困境,可从如下方面入手:

  一是区别国家治理与基层治理。基层治理是国家治理体系的构成部分,同时也具有自身的独立性。基层治理发生在国家与社会的接触地带,基层治理需要具备一定的自主性、灵活空间和政策变通性。基层社会治理大多数发生在小微领域,事务琐碎、多样多变且标准化程度低,基层不足以支撑起高度规范化程序化管理的成本。基层治理规范化可通过多种方式实现,比如农村“4+2”工作法,通过权力向社会的公开化运行来监督权力,实现规范与效能的统一。避免规范管理消解基层治理的活力。

  二是合理划定基层治理边界。构建现代治理体系和提升现代治理能力,是回应人民群众对美好生活的向往。基层治理是通过资源输入和行政引导,启发广大人民群众生活方式与生活习惯的逐步改变。基层治理重点是在公共领域。政府提供基本公共服务,为人民群众追求美好生活规划空间和创造条件,不需要替代群众自身的意愿。

  三是科学问责。社会是运动,任何领域都不存在零风险。社会治理向各个领域延伸后,作为自然风险和社会正常波动的各类矛盾,都进入到治理范畴。基层工作中因此出现了管得越多责任越重、管得越全而风险越大的问题。基层是社会治理的直接责任主体,更容易成为被社会拷问和上级追责的对象。提升基层治理效能需要科学划分责任。偶发的意外不可能完全消除,不应成为被问责的内容。对于一些人为因素造成的矛盾,尤其是针对某些领域普遍存在的问题,需要通过规范管理和强化责任意识来消除。(作者是武汉大学中国乡村治理研究中心教授)

(责任编辑:邓浩)

闁告帒妫旈棅鈺呭礆鐢喚绐�
延伸阅读
濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灩婢ф寮堕崘銊ユ尋闁稿繐绉烽惌妤佺珶閻楀牊顫栭柨娑虫嫹
1闁靛棔绀侀崵鎺楀嫉椤掑倻绉规繛澶堝妽濡叉垿鍨惧⿰鍕檷婵犙勫姧缁辩増绋夐鐐寸缂備礁绻戠粊鍦磾閹存柡鍋撻敓锟� 闁瑰瓨鐗戦埀顒佺矋濞奸潧鈹冮幇鍓佺獥缂備礁绻戠粊褰掑籍閵夛箑袚-濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灍閳ь剚绻勫▓鎴﹀箥閳ь剟寮垫径澶岀▕闁告繀绶ょ槐婵嬫偋閸喐缍€闁秆冩搐閻ɑ绂嶉敓锟�
闁靛棌鍋� 濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁煀缁辨瑩寮甸鍌滅Ч闁告瑱闄勫﹢浣圭珶閻楀牊顫栭柣銊ュ濞呭孩寰勯弽鐢电闁挎稒绋掑﹢顓犵磼韫囨梹鎷辩紓鍐╁灦瀹稿潡寮堕崘璺ㄧ濞寸姾顔婄紞宥夊础閺囨氨绉撮柛娆忥梗闁叉粍绂嶆潪鎵憹鐎电増顨夊ù鍡樻姜婵劏鍋撴担瑙勫枀缂傚倹鐗楅崹銊︾閵夈儱寰撻悗鐧告嫹
闁靛棌鍋� 闁哄倻鎳撶槐鈩冩媴鐠恒劍鏆忓☉鎾筹龚閸亝鎷呭⿰鍐╂儌闁挎稒绋戦崙锛勭磼韫囧海鐟㈤柡鍫墰缂嶅绮甸崜褑顔夐柣鈺兦归崣褔骞掗崼鐔哥秬濞达綀娉曢弫銈夊础韫囨凹鍞撮柣銊ュ瀹曠喐鎷呭鍛尋濞戞搩浜欏Ч澶愭晬鐏炵晫瀹夋繛澶堝妽閸撴壆鎷犻妷褏鎼煎ù锝嗙矊閹佳勭▔椤撶喐笑闁告熬闄勫﹢锟�
闁靛棌鍋� 闁烩晝枪缁ㄦ煡鎯冮崟顒€鎴块柡澶婂暕婵炲洭鎮介妸鈺傤€欓柛鎺曟硾閿涙劙寮版惔顖滅濞戞挸绉寸欢杈ㄦ交濠靛棗鍐€閻犲洢鍎抽悺鎴︽⒔閹邦剙鐓戝鍦濡叉垿鏁嶇仦鑲╃懍闁革负鍔嶅鍧楀级閸愵厼鐦遍柛銉︽綑閸炲瓨鎷呯捄銊︽殢闁哄啳娉涚花鎻掆枖閵婏附顫栭柍銉︾矋濞奸潧鈹冮幇鍓佺獥濞戞搩鍘煎ù锟�
闁靛棌鍋� 缂備礁绻戠粊鍦磾閹存柡鍋撳┑鍥х仐闁炽儲绮嶅ḿ闈涒攦閹板墎绐楃紓浣哥箲缁佸綊寮妷锕€袚-濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灍閳ь剚绺块埀顒€鍊界换姘跺矗瀹ュ懎顤呴弶鈺傛緲閿涙劙寮版惔銈傚亾閸滃啰绀夐柡鍫墰缂嶅浜搁崱姘缂佸矁娉涢崣楣冩儎缁嬪灝褰犳繛澶嬫礀缁躲儳鎷归敐鍕床闁靛棴鎷�
2闁靛棔鐒﹀﹢鎵磾閹寸偛顣查柡鍫濐槺濞堟垿宕堕崜褍顣诲ù锝嗙矊閹佳勭▔椤撱劎绀夐柛妤€鍘栨繛鍥р枖閵婏附顫栭柍銉︾矋濞奸潧鈹冮幇鍓佺獥濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灍閳ь剚绻傚锟�/闁瑰瓨鐗楅悥锝夊嫉婢跺棌鍋撳⿰鈧懙鎴﹀炊閻e瞼鐥呮繛鏉戞捣缂嶏拷(www.ce.cn)闁炽儻鎷�
闁靛棌鍋� 婵ɑ娼欏畵鍐晬鐏炶偐绋绘鐐存构缁楀绂掗敐鍫涒偓鍐嫉椤掑倻绉归悗鐢殿攰椤曟氨绮垫径濠冪闁绘娲g紞鏃堝传娴g兘鐓╅柡鍫濐槼椤斿繘宕i娆戦搨濞存粏妗ㄦ繛鍥偨閵娧勭暠闁哄鍟崺鍕晬濞戞ê鍤掔紓浣哥箣缁楀矂寮甸鍌滅Ч缂佹稑澧界拋鏌ユ儎缁嬪灝褰犻柟鍝勭墛濞煎牊鎷呯捄銊︽殢
闁靛棌鍋� 闁告绻楅鍛存儍閸曨偄绀嬪ù锝呯Т瀵攱绋夐鍐╃溄闁挎稑濂旂划搴ㄥ嫉婢跺缍€闁革负鍔嶅鍧楀级閸愵厼鐦遍柛銉︽綑閸炲瓨鎷呯捄銊︽殢閻犲洢鍎抽悺鎴﹀炊閸撗冾暬濞戞搩鍘藉Σ鎴犳兜椤旇姤鏆堥柡鍕岸閳ь剚绮堥懙鎴﹀炊閻e瞼鐥呮繛鏉戞捣缂嶅鎷嬮幏灞稿亾閸栫えX闁硅棄瀚ч埀顒佺箖閸拷
闁靛棌鍋� 闁炽儲绮庣划鈥趁规惔銏★級闁硅翰鍎抽妵锟�-濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灱椤斿洭鎳撻崠绀╔闁硅棄瀚ч埀顒佺箘濞堟垿宕堕崜褍顣诲ù锝嗙矊閹佳囨晬鐏炶姤鍎婇柛鎺撶懕缁辨繃绋夐埀顒勫礆閸ワ妇鐟濋柛鎺嗘櫅閹寮稿⿰鍡楁閻炴稑鏈竟娆撳箯閸涱偀鍋撻敓锟�
3闁靛棔绀侀崵鎺楀嫉椤掑倻绉规繛澶堝妽濡诧拷 闁炽儲绮嶅ḿ闈涒攦閹板墎绐梄XX闁挎稑鐗撳ḿ顏呯▔椤撶偞绂囩紓浣哥箲缁佸湱绱旈幋顖滅闁炽儻鎷� 闁汇劌瀚紞鏃堝传娓氬﹦绀夐柛褍娲╁ù鍡樻姜閸婄喎娈伴柛蹇氭硾閻g姵鍒婇幒宥囩Ъ闁挎稑鐭佸ù鍡樻姜閻e本绐楅柣銊ュ濠€顏呯鎼存繄鐐婇梺顐e笚濞诧拷
闁靛棌鍋� 濠㈣埖鐭穱濠囧箒椤栥倗绀夋鐐存构缁楀绂掗敐鍫涒偓鍐嫉椤掑倻绉归悹褏鍋涢幃鎾诲礂閹偊娼庨柣鎰嚀閹锋壆鈧數鎳撻崣楣冩儑閻旈鏉介柟顑棛顦伴悹鎰剁祷閳ь剨鎷�
4闁靛棔绀侀々褔宕堕悩杈╃▕闁告繀绀侀崬瀵糕偓鐟扮畭閳ь兛鑳舵晶妤呭级閸愩劍瀚查柛蹇氭硾閻g娀姊婚鈧。浠嬫閳ь剛鎲版担鍛婂€遍柡鍫墰缂嶅鎳曢弮鍌炲厙闁汇劌瀚哥槐婵堟嫚瀹勭増韬�30闁哄啨鍎遍崬瀛樻交濞戞粠鏀介柕鍡嫹

闁炽儻鎷� 缂傚啯鍨归悵顖炲箑缂佹ɑ绨氶柨娑虫嫹010-81025111 闁哄牆顦崣褎鎷呭⿰鍐╂儌闁绘鐗婂ḿ鍫熺鐎n亞鏉归悹鍥╂焿娴犲牏鍖栨导娆戠獥010-81025135 闂侇収鍠氶鍫ユ晬閿燂拷

精彩图片
闁稿繐鍘栫花顒傜磼韫囨梻銈归柡鍐﹀劜婵倗绮堥敓锟� 闁挎冻鎷� 闁稿繐鍘栫花顒佺▔椤撶偞绂囩紓浣哥箲缁佸湱绱旈敓锟� 闁挎冻鎷� 缂傚啯鍨归悵顖涘緞瑜岀花銊ф媼閿燂拷 闁挎冻鎷� 缂傚啯鍨归悵顖滄嫚濮樺厖绮� 闁挎冻鎷� 闁绘鐗婂ḿ鍫熺珶閻楀牊顫� 闁挎冻鎷� 濞存粍甯熸禒鍫㈢磾閹达綆娼掗柛姘煎墲婵☆參鎯勯鑺ョ疀闁告枀銈呮鐎垫澘顑呴崣鏇犵棯閿燂拷 闁挎冻鎷� 妤犵偛鐏濋幉锟犲嫉瀹ュ懎顫� 闁挎冻鎷� 闁告瑥顑嗛崕蹇涙煣閻愵剙澶� 闁挎冻鎷� 缂佸墽濞€閺佸﹪鏌囬缁㈠敻
缂備礁绻戠粊褰掑籍閵夛箑袚闁硅翰鍎扮粭鐔兼⒖閸℃绀嬫繛澶嬫礀缁躲儲銇勬ィ鍐╋紪闁挎冻鎷�闁告牗銇為崥顐ゆ暜閸岀偞鍣烽悹鍥ф惈缁躲儳鏁崼婊呯殤闁告柡鍓濇晶锟�    濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灦绾泛顕ョ€n喓鈧劙姊婚鍡欑獥闁告牗銇為崥顐﹀礆濮橆剟鎸€垫澘顑呯粭鈧ù婊冾儏婵喖骞嶉埀锟�
濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐挎嫹 闁绘鐗婂ḿ鍫ュ箥閳ь剟寮甸敓锟�  濞存粍甯熸禒鍫㈢磾閹寸偞鐓€闂傚倽顔婃穱濠囧箒椤栨稒绠涢柛鏂呫値鍟呴柛娆樺灥閻︼拷(10120170008)   缂傚啯鍨圭划鑸靛閻樿櫕灏¢悷娆忔閹鎳為崒婊勭獥閻犱胶枪瑜拌尙鎷犻敓锟�(0107190)  濞存粎鎮侰P濠㈣鎷�18036557闁告瑱鎷�

濞存粠鍓欓崣鏇犵磾閹存繄鏆斿璁规嫹 11010202009785闁告瑱鎷�

桂华:赋予基层治理更大能动性

2020-12-18 07:55 来源:环球时报 桂华

  在基层调研的过程中,我们发现了一些现象,总结为基层在平衡自上而下的规范管理与自下而上的非制度化治理需求过程中负担加重的问题。

  基层治理作为国家治理的组成部分,面对的是千差万别的群众,以及不同人群差异化的生产生活诉求,这决定基层治理需要具备一定的自主性。基层治理靠群众参与,涉及不同群众利益关系的调平,需要不同群体的协商、合作、妥协及达成共识。“变通”“模糊”和“相对合理”是基层治理的实践形态。站在更高的角度看,基层治理的上述实践方式存在着严重的不规范色彩。因此需要设置资金管理、目标考核、任务检查和责任追究制度,压缩基层治理的“制度外”空间。

  基层需要与群众打交道,群众是差异化的,社会是多姿多彩的,生活很难量化。基层组织需要在自上而下的规范管理与自下而上的非制度化治理需求之间寻找平衡。生活总是会出现意外。如果上一级管理者将这些意外视为基层的工作失误,进一步强化监管和问责,进一步压缩基层治理空间,可能会降低社会治理效能。

  破解上述困境,可从如下方面入手:

  一是区别国家治理与基层治理。基层治理是国家治理体系的构成部分,同时也具有自身的独立性。基层治理发生在国家与社会的接触地带,基层治理需要具备一定的自主性、灵活空间和政策变通性。基层社会治理大多数发生在小微领域,事务琐碎、多样多变且标准化程度低,基层不足以支撑起高度规范化程序化管理的成本。基层治理规范化可通过多种方式实现,比如农村“4+2”工作法,通过权力向社会的公开化运行来监督权力,实现规范与效能的统一。避免规范管理消解基层治理的活力。

  二是合理划定基层治理边界。构建现代治理体系和提升现代治理能力,是回应人民群众对美好生活的向往。基层治理是通过资源输入和行政引导,启发广大人民群众生活方式与生活习惯的逐步改变。基层治理重点是在公共领域。政府提供基本公共服务,为人民群众追求美好生活规划空间和创造条件,不需要替代群众自身的意愿。

  三是科学问责。社会是运动,任何领域都不存在零风险。社会治理向各个领域延伸后,作为自然风险和社会正常波动的各类矛盾,都进入到治理范畴。基层工作中因此出现了管得越多责任越重、管得越全而风险越大的问题。基层是社会治理的直接责任主体,更容易成为被社会拷问和上级追责的对象。提升基层治理效能需要科学划分责任。偶发的意外不可能完全消除,不应成为被问责的内容。对于一些人为因素造成的矛盾,尤其是针对某些领域普遍存在的问题,需要通过规范管理和强化责任意识来消除。(作者是武汉大学中国乡村治理研究中心教授)

(责任编辑:邓浩)

查看余下全文