当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

“闯红灯送婴就医遭家属拒作证”,该反思什么?

2020年12月16日 07:15   来源:羊城晚报   

  近日, 广东东莞市网约车司机艾先生因送突发疾病的婴儿就医,连闯3个红灯,而病童家属却拒绝为其作证以消除违章记录。对此,艾先生称,收到短信心里很酸,但不想追究乘客责任,“帮助别人是应该的”。此事引发网友热议。

  12月14日,公安部新闻中心官方微博@中国警方在线回应:经过核实,警察蜀黍已经取消了对司机艾师傅的处罚。“我们不能让好人做了好事之后,还寒了心!”

  伤害社会善意就是一种“作恶”

  毛建国

  这些年来,类似新闻有不少,基本演绎都是乘客积极配合,交警予以免罚,媒体广泛报道,有的还能受到见义勇为奖励。可这件事的诡异之处在于——“婴儿家属不愿意配合,不提供证据,也不接电话”,后来更是短信回复,“你们闯红灯跟我没关系,谁叫你的你去找谁。余下的你要怎么搞我管不了。”这样一幕,不仅让艾先生,也让广大网友寒了心,有网友甚至把其称为“现实版农夫与蛇”的故事。

  简单把其称为是“现实版农夫与蛇”,并不是可取的态度,因为我们并不知道,婴儿家属到底基于什么样的考虑,背后到底有着怎样的原因。婴儿家属真的是不知感恩,还是另有原因?

  对此,网友进行了各种各样的联想,有的甚至怀疑“婴儿可能是拐带的,担心给警方发现端倪”,“家长可能有问题,譬如受通缉”……作出这样的怀疑,倒不是居心叵测,而是体现了“两权相害取其轻”心理,是不希望社会的基础秩序受到伤害。

  之所以把其称为基础秩序,而不是简单讲美德,是因为一个社会的运营,离不开人与人之间的信任和互助。还拿“农夫与蛇”这个故事来说,很多人都在感慨,现在“好心的农夫”越来越少了。其实,很多时候不是“农夫”少了,而是“蛇”的故事过于惊悚,伤害了社会善意,乃至让不少人穿上铠甲,以一种事不关己的态度来保护自己。正如司机艾先生遇到的情况,扩散开来后,不排除会在一些人的心里埋下阴影。如果再次遇到这种情况,难免会让不少人心生犹豫。

  相对于简单的指责,更重要的其实还是如何解决这个问题。现在,不少人把“不作恶”作为道德底线,有必要审视,什么才是“不作恶”?像这种伤害社会善意的行为,其实不是“不作恶”,在某种程度上可算作另一种形式的“作恶”。因其在事实上,影响了社会主流价值观建设,加大了社会运营成本,让许许多多原本应该及时得到救助的人受到了伤害。

  值得称道的是,东莞交警已决定不扣分也不罚款。公安部新闻中心官方微博表示,“我们不能让好人做了好事之后,还寒了心!”这话已经说得十分明白了。进一步畅想,面对种种社会善意,能不能给予更多制度化保护和奖励?比如说,让司机申诉更简便一点,减少对受助人道德自觉的依赖,而且在可能情况下给予适当的奖励。世界这么大,不排除会有一些偶然极端的个例。我们应该把问题放在前面,尽量不让社会善意受到一丝伤害,哪怕是可能的伤害,从而让更多的人保持一颗友善的心灵。

  伤害社会善意就是一种“作恶”,今天应该形成这样一种共识。不知道这件事背后到底有着怎样的原因,婴儿家属到底有着怎样的考虑,但不管如何,婴儿家庭采取置身事外的做法并不妥当。任何一个人,只要接受了社会善意,那就有接续维护社会善意的责任,有不让社会善意受到伤害的义务。

  呵护信任才会催生利他行为

  杨朝清

  送婴儿就医具有“等不及”“伤不起”的焦急与迫切,网约车司机连闯三红灯既具有“不得不如此”的无奈,也具有“该出手时就出手”的勇敢。网约车司机“急乘客所急”的共同体意识,遭遇了患儿家属麻木而冷漠的“和我没关系”。当热心暖心的网约车司机遭遇生硬、冰冷的乘客,一些人难免会产生情绪问题。

  在理性选择深入人心的当下,面对需要就医的乘客,网约车司机难免会进行比较与权衡:“闯红灯送婴儿就医”是一件正确的、应该做的事情,契合价值理性;“闯红灯送婴儿就医”不仅得不到额外的收益,还可能给自己惹麻烦,背离了工具理性。如果乘客愿意作证,网约车司机去处理交通违章也需要花工夫;如果乘客不愿意作证,网约车司机就可能面临“无处说理”,独自承担做好事的成本。

  网约车司机愿意“闯红灯送婴儿就医”源于他对乘客们的信任,相信乘客们会为他作证。殊不知,这位网约车司机遇人不淑;那句轻飘飘的、廉价的“和我没关系”,见证了人性的复杂多变。

  在理想的图景里,人们在进行行为决策的时候,最重要的依据就是这件事是否正确、是否应该做;然而,在现实的场景下,大多数人在行为决策的时候也会融入利益、关系、情感、情绪的考量。懂得将心比心的网约车司机,做对了事情,哪怕遭遇婴儿家属的“和我没关系”,也笃定地相信自己所做的事情是对的。至于遇到不讲道理、不通情理的奇葩,则没有必要过于介怀。世间万象,人生百态,谁都难免遇见奇葩。

  除了谴责我们还能做什么?

  陈广江

  一个原本感人的正能量故事,变成了以怨报德的事件,令人万分遗憾和费解。我们实在想不出,孩子父母有什么理由,可以拒绝为好心司机作证,说出这种让人心寒齿冷的话。不管有多少隐情、多大苦衷,孩子父母都不该如此冷漠、麻木。

  正因此,消息一出,谴责声乃至咒骂声顿时在网上响成一片。心寒之余,网友们还很后怕和担忧——假如送医途中出了交通事故,家属又不愿出面作证,司机岂不更麻烦?好心助人反被罚,今后谁还会不假思索挺身而出?

  除了谴责个别人有违道义和良知的极端行为,还有更有价值的话题值得探讨,更有意义的事情值得去做——

  关键一点,除了受助的婴儿家属出面作证,有没有其他方式可以证明司机是因义举而违章?答案应该是否定的。别让好人受委屈,既是社会朴素的价值观念,也是法治精神的应有之义。对此,当地交警已给出了完满的答卷。

  今后遇到类似情况怎样处理更合理,是更值得探讨的问题。艾先生义举无疑值得肯定,但也应看到,非救护车辆执行紧急任务闯红灯容易引发交通事故,存在诸多不可控的风险,因此,如遇他人需要救助的紧急情况,应及时拨打110或120,听从接警员的指示进行正确救助,以切实保障自己和他人的生命财产安全。

  换言之,网约车、出租车及私家车情急之下闯红灯救人的精神可嘉,相关违章记录也可以依法撤销,但不应鼓励、支持“救人闯红灯”的做法。相较于直接闯红灯,及时联系交警,或由交警护送或由指挥中心对沿途红绿灯实行绿波放行,无疑更稳妥。

  “取消处罚”证明不妨完善优化

  @张贵峰 在上述事件中,艾先生终究还是幸运的——即便没有家属作证,但因其车内安装了相关监控设备,闯红灯为救人的事实和“清白”,仍然不难得到充分证明,但如果艾先生车内没有安装相关监控设备,在“家属拒绝作证”情况下,其救人事实,是否还能得到迅速充分证明,恐怕还得打上一个不小的问号,至少其“自证清白”的难度、麻烦程度,会大大增加。

  对于“机动车因救助危难或者紧急避险造成的违法行为”,要求当事人必须提供相应证据证明,才能“免罚”,具有充分的合理性必要性。因为如若不然,各种假冒作伪行为恐怕会大量涌现。但同时,也要意识到,在具体如何“提供证据证明”上,交管部门也可以进一步完善优化相应配套服务,提高这种“自证清白”的便利性。

  很明显,如果“自证清白”的便利性能大大增加,不仅上述案例中“家属拒绝作证”麻烦会大大减轻,势必也有利于让更多司机能更“后顾无忧”地放心实施各种救助危难或紧急避险行为,比如,在道路行驶过程中,更积极主动避让救护车、消防车。

  这也就是说,通过完善优化配套服务,让相关“自证清白”过程变得更加便捷省事,不仅有利于更有效保障“不能让好人做了好事之后,还寒了心”,事实上也能更好地助推促进“救助危难”“紧急避险”等充满社会正能量的社会公序良俗的培养和养成。

  @斯涵涵 “救病重婴儿终取消处罚” 维护了交通规则,也褒奖了好人好事。和谐的理想的社会,规则与道德相得益彰。规则约束着人们的行为,捍卫道德的红线;同时,道德也填补规则的缺失,使其更加完备和健全。艾先生连闯红灯,依规当罚,毕竟法律的红线不能随便逾越,但他是为了救助病情危重的婴儿,特殊情况下的违章行为情有可原,取消处罚也有理有据,不让做好事的好人心寒,是对见义勇为良行善德的充分肯定,也是对冷漠、自私行为的有力驳斥。

(责任编辑:武晓娟)

闁告帒妫旈棅鈺呭礆鐢喚绐�
延伸阅读
濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灩婢ф寮堕崘銊ユ尋闁稿繐绉烽惌妤佺珶閻楀牊顫栭柨娑虫嫹
1闁靛棔绀侀崵鎺楀嫉椤掑倻绉规繛澶堝妽濡叉垿鍨惧⿰鍕檷婵犙勫姧缁辩増绋夐鐐寸缂備礁绻戠粊鍦磾閹存柡鍋撻敓锟� 闁瑰瓨鐗戦埀顒佺矋濞奸潧鈹冮幇鍓佺獥缂備礁绻戠粊褰掑籍閵夛箑袚-濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灍閳ь剚绻勫▓鎴﹀箥閳ь剟寮垫径澶岀▕闁告繀绶ょ槐婵嬫偋閸喐缍€闁秆冩搐閻ɑ绂嶉敓锟�
闁靛棌鍋� 濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁煀缁辨瑩寮甸鍌滅Ч闁告瑱闄勫﹢浣圭珶閻楀牊顫栭柣銊ュ濞呭孩寰勯弽鐢电闁挎稒绋掑﹢顓犵磼韫囨梹鎷辩紓鍐╁灦瀹稿潡寮堕崘璺ㄧ濞寸姾顔婄紞宥夊础閺囨氨绉撮柛娆忥梗闁叉粍绂嶆潪鎵憹鐎电増顨夊ù鍡樻姜婵劏鍋撴担瑙勫枀缂傚倹鐗楅崹銊︾閵夈儱寰撻悗鐧告嫹
闁靛棌鍋� 闁哄倻鎳撶槐鈩冩媴鐠恒劍鏆忓☉鎾筹龚閸亝鎷呭⿰鍐╂儌闁挎稒绋戦崙锛勭磼韫囧海鐟㈤柡鍫墰缂嶅绮甸崜褑顔夐柣鈺兦归崣褔骞掗崼鐔哥秬濞达綀娉曢弫銈夊础韫囨凹鍞撮柣銊ュ瀹曠喐鎷呭鍛尋濞戞搩浜欏Ч澶愭晬鐏炵晫瀹夋繛澶堝妽閸撴壆鎷犻妷褏鎼煎ù锝嗙矊閹佳勭▔椤撶喐笑闁告熬闄勫﹢锟�
闁靛棌鍋� 闁烩晝枪缁ㄦ煡鎯冮崟顒€鎴块柡澶婂暕婵炲洭鎮介妸鈺傤€欓柛鎺曟硾閿涙劙寮版惔顖滅濞戞挸绉寸欢杈ㄦ交濠靛棗鍐€閻犲洢鍎抽悺鎴︽⒔閹邦剙鐓戝鍦濡叉垿鏁嶇仦鑲╃懍闁革负鍔嶅鍧楀级閸愵厼鐦遍柛銉︽綑閸炲瓨鎷呯捄銊︽殢闁哄啳娉涚花鎻掆枖閵婏附顫栭柍銉︾矋濞奸潧鈹冮幇鍓佺獥濞戞搩鍘煎ù锟�
闁靛棌鍋� 缂備礁绻戠粊鍦磾閹存柡鍋撳┑鍥х仐闁炽儲绮嶅ḿ闈涒攦閹板墎绐楃紓浣哥箲缁佸綊寮妷锕€袚-濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灍閳ь剚绺块埀顒€鍊界换姘跺矗瀹ュ懎顤呴弶鈺傛緲閿涙劙寮版惔銈傚亾閸滃啰绀夐柡鍫墰缂嶅浜搁崱姘缂佸矁娉涢崣楣冩儎缁嬪灝褰犳繛澶嬫礀缁躲儳鎷归敐鍕床闁靛棴鎷�
2闁靛棔鐒﹀﹢鎵磾閹寸偛顣查柡鍫濐槺濞堟垿宕堕崜褍顣诲ù锝嗙矊閹佳勭▔椤撱劎绀夐柛妤€鍘栨繛鍥р枖閵婏附顫栭柍銉︾矋濞奸潧鈹冮幇鍓佺獥濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灍閳ь剚绻傚锟�/闁瑰瓨鐗楅悥锝夊嫉婢跺棌鍋撳⿰鈧懙鎴﹀炊閻e瞼鐥呮繛鏉戞捣缂嶏拷(www.ce.cn)闁炽儻鎷�
闁靛棌鍋� 婵ɑ娼欏畵鍐晬鐏炶偐绋绘鐐存构缁楀绂掗敐鍫涒偓鍐嫉椤掑倻绉归悗鐢殿攰椤曟氨绮垫径濠冪闁绘娲g紞鏃堝传娴g兘鐓╅柡鍫濐槼椤斿繘宕i娆戦搨濞存粏妗ㄦ繛鍥偨閵娧勭暠闁哄鍟崺鍕晬濞戞ê鍤掔紓浣哥箣缁楀矂寮甸鍌滅Ч缂佹稑澧界拋鏌ユ儎缁嬪灝褰犻柟鍝勭墛濞煎牊鎷呯捄銊︽殢
闁靛棌鍋� 闁告绻楅鍛存儍閸曨偄绀嬪ù锝呯Т瀵攱绋夐鍐╃溄闁挎稑濂旂划搴ㄥ嫉婢跺缍€闁革负鍔嶅鍧楀级閸愵厼鐦遍柛銉︽綑閸炲瓨鎷呯捄銊︽殢閻犲洢鍎抽悺鎴﹀炊閸撗冾暬濞戞搩鍘藉Σ鎴犳兜椤旇姤鏆堥柡鍕岸閳ь剚绮堥懙鎴﹀炊閻e瞼鐥呮繛鏉戞捣缂嶅鎷嬮幏灞稿亾閸栫えX闁硅棄瀚ч埀顒佺箖閸拷
闁靛棌鍋� 闁炽儲绮庣划鈥趁规惔銏★級闁硅翰鍎抽妵锟�-濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灱椤斿洭鎳撻崠绀╔闁硅棄瀚ч埀顒佺箘濞堟垿宕堕崜褍顣诲ù锝嗙矊閹佳囨晬鐏炶姤鍎婇柛鎺撶懕缁辨繃绋夐埀顒勫礆閸ワ妇鐟濋柛鎺嗘櫅閹寮稿⿰鍡楁閻炴稑鏈竟娆撳箯閸涱偀鍋撻敓锟�
3闁靛棔绀侀崵鎺楀嫉椤掑倻绉规繛澶堝妽濡诧拷 闁炽儲绮嶅ḿ闈涒攦閹板墎绐梄XX闁挎稑鐗撳ḿ顏呯▔椤撶偞绂囩紓浣哥箲缁佸湱绱旈幋顖滅闁炽儻鎷� 闁汇劌瀚紞鏃堝传娓氬﹦绀夐柛褍娲╁ù鍡樻姜閸婄喎娈伴柛蹇氭硾閻g姵鍒婇幒宥囩Ъ闁挎稑鐭佸ù鍡樻姜閻e本绐楅柣銊ュ濠€顏呯鎼存繄鐐婇梺顐e笚濞诧拷
闁靛棌鍋� 濠㈣埖鐭穱濠囧箒椤栥倗绀夋鐐存构缁楀绂掗敐鍫涒偓鍐嫉椤掑倻绉归悹褏鍋涢幃鎾诲礂閹偊娼庨柣鎰嚀閹锋壆鈧數鎳撻崣楣冩儑閻旈鏉介柟顑棛顦伴悹鎰剁祷閳ь剨鎷�
4闁靛棔绀侀々褔宕堕悩杈╃▕闁告繀绀侀崬瀵糕偓鐟扮畭閳ь兛鑳舵晶妤呭级閸愩劍瀚查柛蹇氭硾閻g娀姊婚鈧。浠嬫閳ь剛鎲版担鍛婂€遍柡鍫墰缂嶅鎳曢弮鍌炲厙闁汇劌瀚哥槐婵堟嫚瀹勭増韬�30闁哄啨鍎遍崬瀛樻交濞戞粠鏀介柕鍡嫹

闁炽儻鎷� 缂傚啯鍨归悵顖炲箑缂佹ɑ绨氶柨娑虫嫹010-81025111 闁哄牆顦崣褎鎷呭⿰鍐╂儌闁绘鐗婂ḿ鍫熺鐎n亞鏉归悹鍥╂焿娴犲牏鍖栨导娆戠獥010-81025135 闂侇収鍠氶鍫ユ晬閿燂拷

精彩图片
閸忓厖绨紒蹇旂ス閺冦儲濮ょ粈锟� 閿涳拷 閸忓厖绨稉顓炴禇缂佸繑绁圭純锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝径褌绨ㄧ拋锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝拠姘充粧 閿涳拷 閻楀牊娼堟竟鐗堟 閿涳拷 娴滄帟浠堢純鎴n潒閸氼剝濡惄顔芥箛閸斅ゅ殰瀵板鍙曠痪锟� 閿涳拷 楠炲灝鎲¢張宥呭 閿涳拷 閸欏鍎忛柧鐐复 閿涳拷 缁剧娀鏁婇柇顔绢唸
缂佸繑绁归弮銉﹀Г閹躲儰绗熼梿鍡楁礋濞夋洖绶ユい楣冩6閿涳拷閸栨ぞ鍚敮鍌炴噷鐠囧搫绶ョ敮鍫滅皑閸斺剝澧�    娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垶纭跺瀣€愰梻顕嗙窗閸栨ぞ鍚崚姘挬瀵板绗€娴滃濮熼幍鈧�
娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冿拷 閻楀牊娼堥幍鈧張锟�  娴滄帟浠堢純鎴炴煀闂傝淇婇幁顖涙箛閸斅ゎ啅閸欘垵鐦�(10120170008)   缂冩垹绮舵导鐘虫尡鐟欏棗鎯夐懞鍌滄窗鐠佺ǹ褰茬拠锟�(0107190)  娴滅悂CP婢讹拷18036557閸欙拷

娴滎剙鍙曠純鎴濈暔婢讹拷 11010202009785閸欙拷

“闯红灯送婴就医遭家属拒作证”,该反思什么?

2020-12-16 07:15 来源:羊城晚报

  近日, 广东东莞市网约车司机艾先生因送突发疾病的婴儿就医,连闯3个红灯,而病童家属却拒绝为其作证以消除违章记录。对此,艾先生称,收到短信心里很酸,但不想追究乘客责任,“帮助别人是应该的”。此事引发网友热议。

  12月14日,公安部新闻中心官方微博@中国警方在线回应:经过核实,警察蜀黍已经取消了对司机艾师傅的处罚。“我们不能让好人做了好事之后,还寒了心!”

  伤害社会善意就是一种“作恶”

  毛建国

  这些年来,类似新闻有不少,基本演绎都是乘客积极配合,交警予以免罚,媒体广泛报道,有的还能受到见义勇为奖励。可这件事的诡异之处在于——“婴儿家属不愿意配合,不提供证据,也不接电话”,后来更是短信回复,“你们闯红灯跟我没关系,谁叫你的你去找谁。余下的你要怎么搞我管不了。”这样一幕,不仅让艾先生,也让广大网友寒了心,有网友甚至把其称为“现实版农夫与蛇”的故事。

  简单把其称为是“现实版农夫与蛇”,并不是可取的态度,因为我们并不知道,婴儿家属到底基于什么样的考虑,背后到底有着怎样的原因。婴儿家属真的是不知感恩,还是另有原因?

  对此,网友进行了各种各样的联想,有的甚至怀疑“婴儿可能是拐带的,担心给警方发现端倪”,“家长可能有问题,譬如受通缉”……作出这样的怀疑,倒不是居心叵测,而是体现了“两权相害取其轻”心理,是不希望社会的基础秩序受到伤害。

  之所以把其称为基础秩序,而不是简单讲美德,是因为一个社会的运营,离不开人与人之间的信任和互助。还拿“农夫与蛇”这个故事来说,很多人都在感慨,现在“好心的农夫”越来越少了。其实,很多时候不是“农夫”少了,而是“蛇”的故事过于惊悚,伤害了社会善意,乃至让不少人穿上铠甲,以一种事不关己的态度来保护自己。正如司机艾先生遇到的情况,扩散开来后,不排除会在一些人的心里埋下阴影。如果再次遇到这种情况,难免会让不少人心生犹豫。

  相对于简单的指责,更重要的其实还是如何解决这个问题。现在,不少人把“不作恶”作为道德底线,有必要审视,什么才是“不作恶”?像这种伤害社会善意的行为,其实不是“不作恶”,在某种程度上可算作另一种形式的“作恶”。因其在事实上,影响了社会主流价值观建设,加大了社会运营成本,让许许多多原本应该及时得到救助的人受到了伤害。

  值得称道的是,东莞交警已决定不扣分也不罚款。公安部新闻中心官方微博表示,“我们不能让好人做了好事之后,还寒了心!”这话已经说得十分明白了。进一步畅想,面对种种社会善意,能不能给予更多制度化保护和奖励?比如说,让司机申诉更简便一点,减少对受助人道德自觉的依赖,而且在可能情况下给予适当的奖励。世界这么大,不排除会有一些偶然极端的个例。我们应该把问题放在前面,尽量不让社会善意受到一丝伤害,哪怕是可能的伤害,从而让更多的人保持一颗友善的心灵。

  伤害社会善意就是一种“作恶”,今天应该形成这样一种共识。不知道这件事背后到底有着怎样的原因,婴儿家属到底有着怎样的考虑,但不管如何,婴儿家庭采取置身事外的做法并不妥当。任何一个人,只要接受了社会善意,那就有接续维护社会善意的责任,有不让社会善意受到伤害的义务。

  呵护信任才会催生利他行为

  杨朝清

  送婴儿就医具有“等不及”“伤不起”的焦急与迫切,网约车司机连闯三红灯既具有“不得不如此”的无奈,也具有“该出手时就出手”的勇敢。网约车司机“急乘客所急”的共同体意识,遭遇了患儿家属麻木而冷漠的“和我没关系”。当热心暖心的网约车司机遭遇生硬、冰冷的乘客,一些人难免会产生情绪问题。

  在理性选择深入人心的当下,面对需要就医的乘客,网约车司机难免会进行比较与权衡:“闯红灯送婴儿就医”是一件正确的、应该做的事情,契合价值理性;“闯红灯送婴儿就医”不仅得不到额外的收益,还可能给自己惹麻烦,背离了工具理性。如果乘客愿意作证,网约车司机去处理交通违章也需要花工夫;如果乘客不愿意作证,网约车司机就可能面临“无处说理”,独自承担做好事的成本。

  网约车司机愿意“闯红灯送婴儿就医”源于他对乘客们的信任,相信乘客们会为他作证。殊不知,这位网约车司机遇人不淑;那句轻飘飘的、廉价的“和我没关系”,见证了人性的复杂多变。

  在理想的图景里,人们在进行行为决策的时候,最重要的依据就是这件事是否正确、是否应该做;然而,在现实的场景下,大多数人在行为决策的时候也会融入利益、关系、情感、情绪的考量。懂得将心比心的网约车司机,做对了事情,哪怕遭遇婴儿家属的“和我没关系”,也笃定地相信自己所做的事情是对的。至于遇到不讲道理、不通情理的奇葩,则没有必要过于介怀。世间万象,人生百态,谁都难免遇见奇葩。

  除了谴责我们还能做什么?

  陈广江

  一个原本感人的正能量故事,变成了以怨报德的事件,令人万分遗憾和费解。我们实在想不出,孩子父母有什么理由,可以拒绝为好心司机作证,说出这种让人心寒齿冷的话。不管有多少隐情、多大苦衷,孩子父母都不该如此冷漠、麻木。

  正因此,消息一出,谴责声乃至咒骂声顿时在网上响成一片。心寒之余,网友们还很后怕和担忧——假如送医途中出了交通事故,家属又不愿出面作证,司机岂不更麻烦?好心助人反被罚,今后谁还会不假思索挺身而出?

  除了谴责个别人有违道义和良知的极端行为,还有更有价值的话题值得探讨,更有意义的事情值得去做——

  关键一点,除了受助的婴儿家属出面作证,有没有其他方式可以证明司机是因义举而违章?答案应该是否定的。别让好人受委屈,既是社会朴素的价值观念,也是法治精神的应有之义。对此,当地交警已给出了完满的答卷。

  今后遇到类似情况怎样处理更合理,是更值得探讨的问题。艾先生义举无疑值得肯定,但也应看到,非救护车辆执行紧急任务闯红灯容易引发交通事故,存在诸多不可控的风险,因此,如遇他人需要救助的紧急情况,应及时拨打110或120,听从接警员的指示进行正确救助,以切实保障自己和他人的生命财产安全。

  换言之,网约车、出租车及私家车情急之下闯红灯救人的精神可嘉,相关违章记录也可以依法撤销,但不应鼓励、支持“救人闯红灯”的做法。相较于直接闯红灯,及时联系交警,或由交警护送或由指挥中心对沿途红绿灯实行绿波放行,无疑更稳妥。

  “取消处罚”证明不妨完善优化

  @张贵峰 在上述事件中,艾先生终究还是幸运的——即便没有家属作证,但因其车内安装了相关监控设备,闯红灯为救人的事实和“清白”,仍然不难得到充分证明,但如果艾先生车内没有安装相关监控设备,在“家属拒绝作证”情况下,其救人事实,是否还能得到迅速充分证明,恐怕还得打上一个不小的问号,至少其“自证清白”的难度、麻烦程度,会大大增加。

  对于“机动车因救助危难或者紧急避险造成的违法行为”,要求当事人必须提供相应证据证明,才能“免罚”,具有充分的合理性必要性。因为如若不然,各种假冒作伪行为恐怕会大量涌现。但同时,也要意识到,在具体如何“提供证据证明”上,交管部门也可以进一步完善优化相应配套服务,提高这种“自证清白”的便利性。

  很明显,如果“自证清白”的便利性能大大增加,不仅上述案例中“家属拒绝作证”麻烦会大大减轻,势必也有利于让更多司机能更“后顾无忧”地放心实施各种救助危难或紧急避险行为,比如,在道路行驶过程中,更积极主动避让救护车、消防车。

  这也就是说,通过完善优化配套服务,让相关“自证清白”过程变得更加便捷省事,不仅有利于更有效保障“不能让好人做了好事之后,还寒了心”,事实上也能更好地助推促进“救助危难”“紧急避险”等充满社会正能量的社会公序良俗的培养和养成。

  @斯涵涵 “救病重婴儿终取消处罚” 维护了交通规则,也褒奖了好人好事。和谐的理想的社会,规则与道德相得益彰。规则约束着人们的行为,捍卫道德的红线;同时,道德也填补规则的缺失,使其更加完备和健全。艾先生连闯红灯,依规当罚,毕竟法律的红线不能随便逾越,但他是为了救助病情危重的婴儿,特殊情况下的违章行为情有可原,取消处罚也有理有据,不让做好事的好人心寒,是对见义勇为良行善德的充分肯定,也是对冷漠、自私行为的有力驳斥。

(责任编辑:武晓娟)

查看余下全文