当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

网购食品安全应凸显平台责任

2020年12月16日 07:04   来源:中国青年报   孙玉红

  12月9日,最高人民法院举行新闻发布会,公布了《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》(下文简称《解释》)和五个典型案例,从食品安全民事责任主体、责任认定及承担等方面作出详细规定。其中,令人关注的是关于电子商务平台经营者义务和责任的部分,这将为进一步规范网络交易、保护网购食品消费者权益提供法律依据。

  目前,辛巴“燕窝变糖水”售假事件的调查仍在进行,当越来越多人分享互联网红利时,那些侵犯消费者权益的“直播带货”主播及电子商务平台经营者,可能还没意识到自己已游走在违法边缘。

  近年来,在各大购物节期间,消费者疯狂“剁手”,往往只看到价格优惠,却忽视交易中“虚假宣传”“假冒伪劣”的风险。尤其是直播带货,网红或者明星在产品代言直播时不同程度存在夸大的不实宣传,甚至销售“三无”产品。作为网络平台的经营者,有时也存在懈怠维护网络秩序的行为,甚至对售卖的商品缺乏严格审核,无法保证经营者资质、信誉等,以致消费纠纷居高不下,维权之路漫长。

  根据最高法审判委员会委员郑学林提供的资料:“2017年至2020年上半年,全国各级人民法院一审新收网络购物合同纠纷案件共计4.9万件,其中,约三成纠纷涉及电商平台责任承担,而食品类纠纷在网络购物合同纠纷案件中占比接近半数,为45.65%。”可见,在食品类网购合同纠纷中,区分平台内食品经营者责任、直播带货者责任以及电子商务平台经营者的责任至为重要。

  首先,作为网络用户的平台内食品经营者,如果利用网络销售明知不符合食品安全标准的食品造成消费者损害的,消费者既可以依据合同法的规定追究经营者的违约责任,也可以依照侵权责任法的规定追究经营者的侵权损害赔偿责任,还可以依照食品安全法的规定追究经营者的惩罚性赔偿责任,即除要求赔偿损失外,还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金,增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。

  其次,经营模式的不同,电子商务平台经营者的责任也有差异。目前市场上主流的带货平台,除了大众熟知的几个,还有各类短视频自媒体平台以及小程序。其中,有的是自营模式,有的则采取为第三方提供交易平台服务的模式。

  自营模式下,商务平台经营者就是食品经营者,承担的是上述提到的作为网络用户的平台内食品经营者责任。依照《解释》第七条和第十条的规定,作为经营者的平台,如果经营不符合食品安全标准的食品同时构成欺诈的,消费者有权选择依据食品安全法第一百四十八条第二款或者消费者权益保护法第五十五条第一款规定主张其承担惩罚性赔偿责任,而且这种责任并不以造成消费者的人身损害为前提。

  非自营模式下,商务平台经营者并非平台内的食品经营者,因此商务平台承担的责任也就不是食品经营者的责任,而是网络侵权责任,即当食品经营者利用网络侵害消费者权益,平台知道或者应当知道该事实且未采取必要措施,于此情形下与平台内食品经营者一起承担连带责任。

  当然,网络平台也可以行使侵权责任法规定的“避风港规则”,即当消费者发现食品经营者有侵害其权益的行为,向网络服务者也就是平台经营者发出要求其采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施请求时,平台经营者如果及时采取了必要措施,则不承担侵权责任,相反则需要对损害的扩大部分与食品经营者承担连带责任。为进一步保护消费者权益,此次《解释》第三条规定,电子商务平台经营者违反食品安全法第六十二条和第一百三十一条规定,未对平台内食品经营者进行实名登记、审查许可证,或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务,使消费者的合法权益受到损害,消费者主张电子商务平台经营者与平台内食品经营者承担连带责任的,人民法院应予支持。

  根据电子商务法的规定,电子商务平台经营者在其平台上开展自营业务的,应当以显著的方式区分标记自营业务和非自营业务,不得误导消费者。实践中却不乏电子商务平台自营及非自营的误导问题,对此,《解释》第二条予以明确。其中第一款规定,电子商务平台经营者以标记自营业务方式所销售的食品或者虽未标记自营但实际开展自营业务所销售的食品不符合食品安全标准,消费者有权主张电子商务平台经营者承担作为食品经营者的赔偿责任。第二款规定,电子商务平台经营者虽非实际开展自营业务,但其所作标识等足以误导消费者,让消费者相信系电子商务平台经营者自营,消费者有权主张电子商务平台经营者承担作为食品经营者的赔偿责任。

  直播带货的主播,其行为属于广告代言。依照广告法、食品安全法以及消费者权益保护法规定,产品代言人只能为其使用过的商品进行推荐或证明,如果为关系到消费者生命安全的商品做虚假广告造成消费者损害的,广告代言人应当与广告主或者商品经营者承担连带责任。

  民以食为天。此次《解释》为直播带货提供了规范指引,明确了解决纠纷的裁判规则。直播带货固然是生财之道,但绝不能以牺牲消费者利益为代价,要有责任和良知,这样才能持续优化食品网购环境。

  (作者系西北政法大学民商法学院教授)

(责任编辑:年巍)

闂佸憡甯掑Λ鏃堟閳哄懎绀嗛悽顖e枤缁愶拷
延伸阅读
婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐏╁褎顨婂鍫曞礃閵娿儲灏嬮梺绋跨箰缁夌兘鎯屽Δ浣虹彾闁绘鐗婇~鏍煥濞戣櫕瀚�
1闂侀潧妫旂粈渚€宕甸幒妤€瀚夋い鎺戝€荤粔瑙勭箾婢跺牆濡芥俊鍙夊灴閸ㄦ儳饪伴崟顒勬濠电姍鍕Ё缂佽京澧楃粙澶愵敇閻愬顩紓鍌欑缁绘垹绮婇崷顓犵>闁瑰瓨鏌¢崑鎾绘晸閿燂拷 闂佺懓鐡ㄩ悧鎴﹀焵椤掍胶鐭嬫繛濂告涧閳瑰啴骞囬崜浣虹崶缂傚倷绀佺换鎴犵矈瑜版帒绫嶉柕澶涚畱琚�-婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐏嶉柍褜鍓氱换鍕枔閹达箑绠ラ柍褜鍓熷鍨緞婢跺瞼鈻曢梺鍛婄箑缁躲倗妲愬┑瀣亱闁割偆鍠愮紞鈧梺绉嗗啯鎼愰柣顐I戠粋宥夋晸閿燂拷
闂侀潧妫岄崑锟� 婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐓€缂佽鲸鐟╁鐢割敆閸屾粎效闂佸憡鐟遍梽鍕耿娴e湱鐝堕柣妤€鐗婇~鏍煟閵娿儱顏繛鍛瀵板嫰寮介悽鐢殿槴闂佹寧绋掔粙鎺戯耿椤撶姷纾奸煫鍥ㄦ⒐閹疯京绱撻崘鈺佺仸鐎圭ǹ娼″鍫曞礃鐠恒劎顦繛瀵稿Ь椤斿﹦绱炲澶婄闁哄洦姘ㄧ粔鎾煕濞嗗骏姊楅梺鍙夌矋缁傚秵娼幍顔炬喒閻庣數澧楅〃澶娒归崱妯诲濠殿喗鍔忛崑鎾存媴鐟欏嫬鏋€缂傚倸鍊归悧妤呭垂閵婏妇顩烽柕澶堝劚瀵版捇鎮楅惂鍛婂
闂侀潧妫岄崑锟� 闂佸搫鍊婚幊鎾舵閳╁啯濯撮悹鎭掑妽閺嗗繐鈽夐幘绛归練闁割偒浜濋幏鍛堪閸愨晜鍎岄梺鎸庣⊕缁嬫垿宕欓敍鍕<闊洤娴烽悷銏ゆ煛閸偄澧扮紓宥咁槺缁敻宕滆椤斿鏌i埡鍏﹀綊宕h楠炴帡宕奸悢鍝ョК婵炶揪缍€濞夋洟寮妶澶婄闊洦鍑归崬鎾煟閵娿儱顏╃€规洜鍠愰幏鍛吋閸涱厽灏嬫繛鎴炴惄娴滄瑥效婢舵劖鏅悘鐐垫櫕鐎瑰绻涙径鍫濆闁告挻澹嗛幏鐘诲Ψ瑜忛幖鐓幟归敐鍡欑煀闁逛匠鍕枖妞ゆ挾鍠愮瑧闂佸憡鐔梽鍕耿閿燂拷
闂侀潧妫岄崑锟� 闂佺儵鏅濇灙缂併劍鐓¢幆鍐礋椤掆偓閹村潡鏌℃径濠傛殨濠电偛娲幃浠嬪Ω閳哄偆鈧瑩鏌涢幒鏇熺【闁挎稒鍔欏鐗堟償椤栨粎顦繛鎴炴尭缁夊娆㈡潏銊︿氦婵犻潧妫楅崘鈧柣鐘叉储閸庢娊鎮洪幋锔解挃闁归偊鍓欓悡鎴濐熆閸︻厼顣兼俊鍙夊灴閺佸秶浠﹂懖鈺冩噸闂侀潻璐熼崝宥咁啅閸ф绾ч柛鎰靛幖閻﹂亶鏌涢妷锔界稇闁哥偛鐡ㄩ幏鍛崉閵婏附娈㈤梺鍝勫暢濞夋稓鑺遍幓鎺嗘灃闁靛⿵闄勯~鏍煃閵夛妇鐭嬫繛濂告涧閳瑰啴骞囬崜浣虹崶婵炴垶鎼╅崢鐓幟归敓锟�
闂侀潧妫岄崑锟� 缂傚倷绀佺换鎴犵矈閸︻厾纾鹃柟瀛樻煛閸嬫挸鈹戦崶褏浠愰梺鐐藉劜缁秴岣块棃娑掓敠闁规澘澧庣粣妤冪磽娴e摜绠茬紒浣哥秺瀵噣濡烽敃鈧-婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐏嶉柍褜鍓氱缓鍧楀焵椤掆偓閸婄晫鎹㈠璺虹煑鐎广儱鎳庨·鍛村级閳哄倹绶查柨娑欏姍瀵増鎯旈妶鍌氫壕闁告粌鍟扮粈澶愭煛閸偄澧扮紓宥咁槺娴滄悂宕卞顓烆伓缂備礁鐭佸▔娑㈠矗妤e啯鍎庣紒瀣仢瑜扮姵绻涙径瀣缂佽翰鍎抽幏褰掓晲閸曨剙搴婇梺闈涙4閹凤拷
2闂侀潧妫旈悞锕€锕㈤幍顔剧>闁瑰鍋涢。鏌ユ煛閸繍妲烘繛鍫熷灴瀹曞爼宕滆椤h霉閿濆棛鐭婇柟浣冲嫮鈻旀い鎾卞妿缁€澶愭煕濡も偓閸樻牗绻涢崶褉鏋栭柕濠忛檮椤牠鏌嶉妷锔剧煁婵炲ジ娼ч埞鍐箛閸撲胶鐛ユ繛鎴炴惄閸樼厧霉濡ゅ啰纾奸煫鍥ㄦ⒒閵堝湱绱撻崘鈺佺亶闁逞屽墯缁诲倸顕i敓锟�/闂佺懓鐡ㄩ悧妤呮偉閿濆瀚夊璺烘閸嬫挸饪伴埀顒勬嚈閹达箑鐐婇柣锝呯灱閻ュ懏绻涢弶鎴炴崳缂傚稄鎷�(www.ce.cn)闂佺偨鍎婚幏锟�
闂侀潧妫岄崑锟� 濠殿喗蓱濞兼瑥鐣甸崘顔芥櫖閻忕偠鍋愮粙缁橆殽閻愬瓨鏋勭紒妤€顦扮粋鎺楁晲閸稈鍋撻崘顔煎珘妞ゆ帒鍊荤粔褰掓倵閻㈡鏀版い鏇熸皑缁灚寰勬繝鍐洯闂佺粯顨呭ú锝囩礊閺冨牆浼犲ù锝囧厴閻撯晠鏌¢崼婵愭Ъ妞ゆ柨绻樺畷锝夘敍濞嗘垿鎼ㄦ繛瀛樼矎濡椼劍绻涢崶顒佸仺闁靛ě鍕殸闂佸搫顦崯顐﹀春閸曨垱鏅繛鎴灻崵鎺旂磽娴e摜绠g紒妤€鐭傚鐢割敆閸屾粎效缂備焦绋戞晶鐣屾媼閺屻儲鍎庣紒瀣仢瑜扮娀鏌熼崫鍕婵炵厧鐗婇幏鍛崉閵婏附娈�
闂侀潧妫岄崑锟� 闂佸憡顨呯换妤咁敊閸涘瓨鍎嶉柛鏇ㄥ亜缁€瀣归敐鍛㈢€殿噣鏀辩粙澶愵敂閸愨晝婧勯梺鎸庣☉婵傛梻鍒掓惔銊ュ珘濠㈣泛顑嗙紞鈧梺闈╄礋閸斿秴顔忛崸妤€绾ч柛鎰靛幖閻﹂亶鏌涢妷锔界稇闁哥偛鐡ㄩ幏鍛崉閵婏附娈㈤柣鐘叉储閸庢娊鎮洪幋锕€鐐婇柛鎾楀喚鏆繛鎴炴惄閸樿棄危閹寸姵鍏滄い鏃囧Г閺嗗牓鏌¢崟顐ゅ哺闁逞屽墯缁牓鎳欓幋锕€鐐婇柣锝呯灱閻ュ懏绻涢弶鎴炴崳缂傚秴顦遍幏瀣箯鐏炵ǹ浜鹃柛鏍亪X闂佺妫勭€氀囧焵椤掍胶绠栭柛顭掓嫹
闂侀潧妫岄崑锟� 闂佺偨鍎茬划搴e垝閳ヨ秮瑙勬償閵忊槄绱氶梺纭呯堪閸庢娊濡甸敓锟�-婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐏辨い鏂挎喘閹虫捇宕犵粈鈺旈梺纭呮鐎氀囧焵椤掍胶绠樻繛鍫熷灴瀹曞爼宕滆椤h霉閿濆棛鐭婇柟浣冲洦鏅悘鐐跺Г閸庡﹪鏌涢幒鎾舵嚂缂佽鲸绻冪粙澶愬焵椤掑嫬绀嗛柛銉閻熸繈鏌涢幒鍡樻珔闁诡喗顨婂绋库堪閸℃顔囬柣鐐寸☉閺堫剚绔熷▎鎾崇闁告侗鍋€閸嬫捇鏁撻敓锟�
3闂侀潧妫旂粈渚€宕甸幒妤€瀚夋い鎺戝€荤粔瑙勭箾婢跺牆濡芥俊璇ф嫹 闂佺偨鍎茬划宥呩缚闂堟稈鏀﹂柟鏉垮缁愭XX闂佹寧绋戦悧鎾翅缚椤忓懐鈻旀い鎾跺仦缁傚洨绱撴担鍝ョ缂佷礁婀辩槐鏃堝箣椤栨粎顦梺鐐藉劵閹凤拷 闂佹眹鍔岀€氼亞绱為弮鍫濅紶濞撴艾锕︾粈澶愭煕瑜嶅ú鈺伱归崱妯诲闁稿﹦鍠庡▓浼存煕韫囨碍纭鹃柣锝囧У閸掑﹪骞掑鍥┬梺鎸庣☉閻礁霉閸℃ɑ濮滈柣锝呮湰缁愭鏌i妸銉ヮ仼婵犫偓椤忓懐顩查幖瀛樼箘閻愬﹪姊洪锝呯瑲婵炶鎷�
闂侀潧妫岄崑锟� 婵犮垼鍩栭惌顔界┍婵犲洤绠掓い鏍ュ€楃粈澶嬵殽閻愬瓨鏋勭紒妤€顦扮粋鎺楁晲閸稈鍋撻崘顔煎珘妞ゆ帒鍊荤粔褰掓偣瑜忛崑娑㈠箖閹捐绀傞柟顖炲亰濞煎酣鏌i幇顔藉殌闁归攱澹嗛埀顒傛暩閹虫捇宕fィ鍐╁剳闁绘棃顥撻弶浠嬫煙椤戭剙妫涢ˇ浼存偣閹板墎绁烽柍褜鍓ㄩ幏锟�
4闂侀潧妫旂粈渚€銆呰瀹曞爼鎮╂潏鈺冣枙闂佸憡绻€缁€渚€宕€电硶鍋撻悷鎵暛闁逞屽厸閼宠埖鏅跺Δ鍛骇闁告劑鍔嶇€氭煡鏌涜箛姘【闁伙絿濞€濮婂顢氶埀顒勩€傛禒瀣梿闁逞屽墰閹茬増鎷呴崨濠傗偓閬嶆煛閸偄澧扮紓宥咁樀閹虫洟寮崒鐐插帣闂佹眹鍔岀€氬摜妲愬┑鍫熷珰鐎瑰嫮澧楅煬锟�30闂佸搫鍟ㄩ崕閬嶅船鐎涙ɑ浜ゆ繛鎴炵矤閺€浠嬫煏閸☆厽瀚�

闂佺偨鍎婚幏锟� 缂傚倸鍟崹褰掓偟椤栫偛绠戠紓浣股戠花姘舵煥濞戣櫕瀚�010-81025111 闂佸搫鐗嗛ˇ顖炲矗瑜庨幏鍛堪閸愨晜鍎岄梺缁橆殔閻楀﹤岣块崼鐔侯洸閻庯綆浜為弶褰掓偣閸モ晜鐒垮ù鐘茬墢閸栨牗瀵煎▎鎴犵崶010-81025135 闂備緡鍙庨崰姘额敊閸儲鏅柨鐕傛嫹

精彩图片
闂佺ǹ绻愰崢鏍姳椤掑倻纾奸煫鍥ㄦ⒒閵堝綊鏌¢崘锕€鍔滃┑顔哄€楃划鍫ユ晸閿燂拷 闂佹寧鍐婚幏锟� 闂佺ǹ绻愰崢鏍姳椤掍胶鈻旀い鎾跺仦缁傚洨绱撴担鍝ョ缂佷礁婀辩槐鏃堟晸閿燂拷 闂佹寧鍐婚幏锟� 缂傚倸鍟崹褰掓偟椤栨稑绶炵憸宀€鑺遍妸褎濯奸柨鐕傛嫹 闂佹寧鍐婚幏锟� 缂傚倸鍟崹褰掓偟椤栨粍瀚氭慨妯哄帠缁拷 闂佹寧鍐婚幏锟� 闂佺粯顨呴悧濠傖缚閸喓鐝堕柣妤€鐗婇~锟� 闂佹寧鍐婚幏锟� 婵炲瓨绮嶇敮鐔哥閸垻纾鹃柟杈剧秵濞兼帡鏌涘鐓庡⒉濠碘槅鍙冮幆鍕敊閼恒儳鐤€闂佸憡鏋€閵堝懏顔囬悗鍨緲椤戝懘宕i弴鐘垫/闁跨噦鎷� 闂佹寧鍐婚幏锟� 濡ょ姷鍋涢悘婵嬪箟閿熺姴瀚夌€广儱鎳庨~锟� 闂佹寧鍐婚幏锟� 闂佸憡鐟ラ鍡涘磿韫囨稒鐓i柣鎰靛墮婢讹拷 闂佹寧鍐婚幏锟� 缂備礁澧芥繛鈧柡浣革躬閺屽洭顢欑紒銏犳暬
缂傚倷绀佺换鎴犵矈瑜版帒绫嶉柕澶涚畱琚氶梺纭呯堪閸庢壆绮悢鍏尖挅闁糕剝顨嗙粈瀣箾婢跺绀€缂佽翰鍎查妵鍕偅閸愨晪绱梺鎸庡喕閹凤拷闂佸憡鐗楅妵鐐哄触椤愩倖鏆滈柛宀€鍋為崳鐑芥偣閸パ勬儓缂佽翰鍎抽弫顕€宕煎⿰鍛闂佸憡鏌¢崜婵囨櫠閿燂拷    婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愨晛鐏︾痪顓℃硾椤曘儳鈧綆鍠撻埀顒佸姍濮婂顢氶崱娆戠崶闂佸憡鐗楅妵鐐哄触椤愶箑绀嗘慨姗嗗墴閹割剛鈧灚婢橀鍛箔閳ь剙霉濠婂喚鍎忓┑顔惧枛楠炲秹鍩€閿燂拷
婵炴垶鎼╅崢鐓幟瑰Δ鍐<闊洦姊婚妶鍦磽閸愭寧瀚� 闂佺粯顨呴悧濠傖缚閸儱绠ラ柍褜鍓熷鐢告晸閿燂拷  婵炲瓨绮嶇敮鐔哥閸垻纾鹃柟瀵稿仦閻撯偓闂傚倸鍊介濠冪┍婵犲洤绠掓い鏍ㄧ⊕缁犳盯鏌涢弬鍛€ら崯鍛存煕濞嗘ê鐏ラ柣锔兼嫹(10120170008)   缂傚倸鍟崹鍦垝閼搁潧顕遍柣妯挎珪鐏忥繝鎮峰▎蹇旑棞闁诡垰顦甸幊鐐哄磼濠婂嫮鐛ラ柣鐘辫兌鏋憸鎷屽皺閹风娀鏁撻敓锟�(0107190)  婵炲瓨绮庨幃渚癙婵犮垼顔愰幏锟�18036557闂佸憡鐟遍幏锟�

婵炲瓨绮犻崜娆撳矗閺囩姷纾鹃柟瀛樼箘閺嗘柨顭跨拋瑙勫 11010202009785闂佸憡鐟遍幏锟�

网购食品安全应凸显平台责任

2020-12-16 07:04 来源:中国青年报 孙玉红

  12月9日,最高人民法院举行新闻发布会,公布了《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》(下文简称《解释》)和五个典型案例,从食品安全民事责任主体、责任认定及承担等方面作出详细规定。其中,令人关注的是关于电子商务平台经营者义务和责任的部分,这将为进一步规范网络交易、保护网购食品消费者权益提供法律依据。

  目前,辛巴“燕窝变糖水”售假事件的调查仍在进行,当越来越多人分享互联网红利时,那些侵犯消费者权益的“直播带货”主播及电子商务平台经营者,可能还没意识到自己已游走在违法边缘。

  近年来,在各大购物节期间,消费者疯狂“剁手”,往往只看到价格优惠,却忽视交易中“虚假宣传”“假冒伪劣”的风险。尤其是直播带货,网红或者明星在产品代言直播时不同程度存在夸大的不实宣传,甚至销售“三无”产品。作为网络平台的经营者,有时也存在懈怠维护网络秩序的行为,甚至对售卖的商品缺乏严格审核,无法保证经营者资质、信誉等,以致消费纠纷居高不下,维权之路漫长。

  根据最高法审判委员会委员郑学林提供的资料:“2017年至2020年上半年,全国各级人民法院一审新收网络购物合同纠纷案件共计4.9万件,其中,约三成纠纷涉及电商平台责任承担,而食品类纠纷在网络购物合同纠纷案件中占比接近半数,为45.65%。”可见,在食品类网购合同纠纷中,区分平台内食品经营者责任、直播带货者责任以及电子商务平台经营者的责任至为重要。

  首先,作为网络用户的平台内食品经营者,如果利用网络销售明知不符合食品安全标准的食品造成消费者损害的,消费者既可以依据合同法的规定追究经营者的违约责任,也可以依照侵权责任法的规定追究经营者的侵权损害赔偿责任,还可以依照食品安全法的规定追究经营者的惩罚性赔偿责任,即除要求赔偿损失外,还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金,增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。

  其次,经营模式的不同,电子商务平台经营者的责任也有差异。目前市场上主流的带货平台,除了大众熟知的几个,还有各类短视频自媒体平台以及小程序。其中,有的是自营模式,有的则采取为第三方提供交易平台服务的模式。

  自营模式下,商务平台经营者就是食品经营者,承担的是上述提到的作为网络用户的平台内食品经营者责任。依照《解释》第七条和第十条的规定,作为经营者的平台,如果经营不符合食品安全标准的食品同时构成欺诈的,消费者有权选择依据食品安全法第一百四十八条第二款或者消费者权益保护法第五十五条第一款规定主张其承担惩罚性赔偿责任,而且这种责任并不以造成消费者的人身损害为前提。

  非自营模式下,商务平台经营者并非平台内的食品经营者,因此商务平台承担的责任也就不是食品经营者的责任,而是网络侵权责任,即当食品经营者利用网络侵害消费者权益,平台知道或者应当知道该事实且未采取必要措施,于此情形下与平台内食品经营者一起承担连带责任。

  当然,网络平台也可以行使侵权责任法规定的“避风港规则”,即当消费者发现食品经营者有侵害其权益的行为,向网络服务者也就是平台经营者发出要求其采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施请求时,平台经营者如果及时采取了必要措施,则不承担侵权责任,相反则需要对损害的扩大部分与食品经营者承担连带责任。为进一步保护消费者权益,此次《解释》第三条规定,电子商务平台经营者违反食品安全法第六十二条和第一百三十一条规定,未对平台内食品经营者进行实名登记、审查许可证,或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务,使消费者的合法权益受到损害,消费者主张电子商务平台经营者与平台内食品经营者承担连带责任的,人民法院应予支持。

  根据电子商务法的规定,电子商务平台经营者在其平台上开展自营业务的,应当以显著的方式区分标记自营业务和非自营业务,不得误导消费者。实践中却不乏电子商务平台自营及非自营的误导问题,对此,《解释》第二条予以明确。其中第一款规定,电子商务平台经营者以标记自营业务方式所销售的食品或者虽未标记自营但实际开展自营业务所销售的食品不符合食品安全标准,消费者有权主张电子商务平台经营者承担作为食品经营者的赔偿责任。第二款规定,电子商务平台经营者虽非实际开展自营业务,但其所作标识等足以误导消费者,让消费者相信系电子商务平台经营者自营,消费者有权主张电子商务平台经营者承担作为食品经营者的赔偿责任。

  直播带货的主播,其行为属于广告代言。依照广告法、食品安全法以及消费者权益保护法规定,产品代言人只能为其使用过的商品进行推荐或证明,如果为关系到消费者生命安全的商品做虚假广告造成消费者损害的,广告代言人应当与广告主或者商品经营者承担连带责任。

  民以食为天。此次《解释》为直播带货提供了规范指引,明确了解决纠纷的裁判规则。直播带货固然是生财之道,但绝不能以牺牲消费者利益为代价,要有责任和良知,这样才能持续优化食品网购环境。

  (作者系西北政法大学民商法学院教授)

(责任编辑:年巍)

查看余下全文