昨天（11月19日）有媒体报道说，湖北咸宁一涉黑案的（兄弟）两被告，一审均被判处20年有期徒刑，然而，该案一审的主审法官竟然是二审法院的刑一庭副庭长。更让人惊诧的是，法院竟然对此回应称，这并“不影响上诉”。报道称，湖北省咸宁市赤壁市法院在8月审理的一起涉黑案，审判长为挂职该院副院长的一名法官，而这名法官在今年6月已被咸宁市人大常委会任命为赤壁法院的上级法院——咸宁市中级法院刑事审判第一庭的副庭长。

　　这种显见的悖逆法理、违背法律精神及其规定的行为出自一家地方法院，其所在地的法治状况如何，值得细究。因为这样一起案件，从立案到公诉，从庭审到判决，其间公诉人、律师等诉讼参与者乃至法院审委会，都没有意识到由上诉（二）审法院的法官来充任初（一）审法院主审法官有什么“不妥”，或者意识到了没有当回事而提出，或者提出被无视或忽视，由此才可至一审判决之后竟还认为“不影响上诉”的荒诞结果。

　　设立程序法的意义之一，就是保障诉讼当事人的权利，其中主要是被告人的权利。为此，法律赋予被告人及其律师的一项重要权利，就是可以请求庭审法官回避。而实际上，像上述这种显见“不妥”的做法，作为“知法”的法律执行机构，自应在庭审法官安排上将此“瑕疵”剔除在外，不能“带病”开庭，更不能怀有侥幸心理进入法庭审理阶段，视被告及其律师是否主张权利而决定调整庭审法官与否。

　　在此，任何有关上述参与初（一）审的这名主审法官，虽是上诉（二）审法院的法官，但此案的上诉（二）审庭审并不一定由该法官出任庭审法官，因而“不影响上诉”的辩解都是违背法律精神及其规定的。程序法的“繁文缛节”，从法律所要实现的实质正义的角度而言，都是必不可少的。程序法的意义，恰在这些看似繁文缛节的细节当中，并且也正是以这些繁文缛节来保证当事人的权利，以此排除和杜绝一切给当事人权利带来损害的“可能”。

　　程序法的立法原旨之一，就是在诉讼程序上排除任何损害当事人权利的“可能性”。否则，法官回避制度的设立就毫无必要。因为任何以法定理由而被要求回避的庭审法官，都只是在形式上具备不利当事人权利行使的“可能性”。当然，这种“可能性”的现实翻版，都是法律所禁止或予以制裁的行为。

　　在此，也有必要思忖一下官员“挂职”中的职务行为以及责任承担问题。类似法院、检察院上下级单位之间的关系，并非像其他上下级单位之间那么简单。因此，官员的“挂职”安排，必须符合相关法律规定。